Так ли всё хреново?

[Fura!]

30 минут назад, Totolya сказал:

вы хоть раз помните чтобы голливуд снимал панельки не в пасморную погоду поздней осенью после дождя?

Проблема не в змові, а в тому, що панельки самі по собі не створюють картинку "радуги и счастья". Режисер обирає атмосферу, яка підходить сюжету.

30 минут назад, Totolya сказал:

разве не очевидно, что кинематограф таким образом сильно влияет на сознание людей

Впливає, так. Але якщо вже бути чесним, Росія сама знімає Росію у ще більш сірому форматі, від "Брата" до "Жмурок".
Чому ж ніхто не кричить, що Балабанов чи Бодров формують негативний образ? Бо ми розуміємо, що це художній вибір, не підривна операція (чи підривна?)

30 минут назад, Totolya сказал:

а вы не обращали внимание какие кадры используются в американских/британских медиа агентствах для изображения событий в китае и рф?

Це універсальний прийом медіа для емоційного впливу. Це не зброя. Чи може російське ТВ нас показує у райдужних тонах? 

 

Голлівуд не зобов’язаний робити з панельок рекламний буклет. Якщо місце і сюжет передбачають холодний, тривожний настрій - буде дощ і сірі тони.
А от змова тут є лише у головах тих, хто впевнений, що кожен кадр у світі знімають, щоб образити саме їх. 

 

Можемо переглянути кліп гурту однієї пісні Ylvis - Intolerant. З перших секунд. Де там брехня? Як не знімеш панельку - вона огидна. 

 

Змінено 8 серпня, 2025 користувачем Fura!

[aleksandr7434saman]

В 08.08.2025 в 03:32, Fura! сказал:

робити з панельок

В панельках и хрущах, выдерживались элементарные нормы. Расстояния между, зелёные зоны, проходы, детские площадки, парковки и тд. А за последние 30 лет, между панелей натыкали свечи там, где должны быть зелёные зоны и детские площадки. 

А люди понакупали квартиры в этих человейниках - и панели жить мешают. А их(панели) строили в 75-80х как временное жилье на 20-30 лет. И сносить их надо было в 00-10х. 

Чего ж не снесли и не переселили людей в комфортные таунхаусы?

[Totolya]

18 минут назад, Fura! сказал:

Голлівуд не зобов’язаний робити з панельок рекламний буклет. Якщо місце і сюжет передбачають холодний, тривожний настрій - буде дощ і сірі тони.
А от змова тут є лише у головах тих, хто впевнений, що кожен кадр у світі знімають, щоб образити саме їх. 

это стандартная клюква. водка, балалайка, медведи, серость, убогость, грубость, репрессии и тд. 

а откуда клюква взялась?

из-за многовековой пропаганды западных держав, изображающих их грязными варварами.

а изображали их так, потому что воевали - наполеон, шведы, поляки. разумеется надо демонизировать. 

а те кто не воевал, в любом случае видели конкурента - много населения, большая территория, успешный опыт войн. 

конкурента надо сдерживать. 

потом коммунизм пришел, под него обновили клише.

вот и получается - виноваты лишь в том, что имели успехи. 

если бы они были маленьким государством без ресурсов и амбиций - то и панельки бы не показывали в сером цвете. 

вот как монголию снимали бы? к монголии претензий же нет - показывали красиво аутентичность культуры и красоту бескрайних степей. 

вот как уютно-аутентично показывали бы панельки

 

[Fura!]

6 минут назад, aleksandr7434saman сказал:

В панельках и хрущах, выдерживались элементарные нормы.

частково правда, норми проєктувалися не з розкоші, а щоб дешево і швидко розселити робочу силу біля заводів. 

Елементарні норми - це коли вікно закриваєш, а воно все одно дме, коли сусід чхає, ти кажеш "будь здоров" через стіну.
Їх і справді будували як тимчасове житло - але тимчасове у СРСР завжди перетворювалось на постійне, бо план "знести" існував тільки на папері.

8 минут назад, aleksandr7434saman сказал:

А вы понакупали квартиры в этих человейниках - и панели вам жить мешают

Люди купують те, що є і на що вистачає грошей. «Человейники» ростуть не через любов до них, а через політику забудовників і чиновників, які дерибанять землю і плюють на містобудівні норми.

Зносити і переселити - в Україні не було ані державної програми масового переселення, ані бюджетів, ані політичної волі. У Росії, до речі, ситуація аналогічна - хрущовки й панельки там стоять і далі, тільки місцями обшиті сайдингом. У нас також вже почали обшивати і стає значно краще. В Польщі їх вже складно відрізнити від новостроїв. 

[Fura!]

6 минут назад, Totolya сказал:

а откуда клюква взялась?

"Клюква" - це не змова, а жанровий шаблон. Так само роблять і з іншими: Францію зображають як країну жаб і берета, Британію - як туман і чай, США - як гамбургери й ковбої, Італію - як мафію та піцу. Це спрощення для швидкого впізнавання, а не глобальний план знищення іміджу.

Якщо 300 років підряд воювати з половиною світу, пригноблювати сусідів і розширювати кордони, то природно, що образ буде не «теплий і ламповий». Це не демонізація, а репутація, зароблена діями.

Світ же оцінює успіхи не тільки по військовим перемогам, а й по якості життя, культурі, свободах.
І тут уже не західна пропаганда винна, а сірі під'їзди, заборони, репресії й економічні провали, зняті без фільтрів.

10 минут назад, Totolya сказал:

если бы они были маленьким государством без ресурсов и амбиций

Монголію знімають красиво, бо там немає цілі знищити сусідів і нав'язати свій "великий степовий мір". Панельки ніхто не показував би "аутентично", бо вони не аутентика, а тимчасовий бетонний конструктор, який встояв тільки через відсутність плану його замінити.

Якщо виправдання "нас показують сірими, бо ми великі й успішні" - подивимось на Японію чи Німеччину. Вони теж воювали з половиною світу, але зуміли змінити себе й свій образ. І тепер їх у кіно показують як технологічних і культурних лідерів - не через площу території, а через те, що вони зробили з власною країною.

Голлівуд не боїться розміру чи ресурсів, він знімає історії. Якщо історія про шпигуна в пострадянському місті - там будуть сірі панельки. Якщо історія про теплий дім і щастя - там не буде Луб’янки, хоч які фільтри наклади.

[Fura!]

Так, всім дякую за дискусію. Але я маю працювати.

Я випадково торкнувся цієї теми, хоча намагався її обходити стороною. Просто реально примітивні пости, на які хочеться дати відповідь. Але навряд чи це принесе результат. 

[San4es]

59 минут назад, Fura! сказал:

що мій новий будинок збудували посеред обжитого району

Интересно, а почему именно так? Смею предположить, что как и мой: потому, что рядом развитая инфраструктура, парки и зелёная зона, коммуникациии и общественный транспорт, школы и садики, всё это построено при "проклятом совке". Не то, что в современных человейниках: на отшибах, без школ и поликлиник, до метро полчаса на маршрутке, вокруг пустыри или промка... Только я это понимаю и принимаю. 

 

 

 

 

[alex790579]

16 часов назад, Fura! сказал:

Коли країна обирає співпрацю з тими, хто будує дороги, школи, ІТ-центри - це вибір

Скільки шкіл і ІТ-центрів збудували Штати в Афганістані? А військовий контингент і бази там було розміщено впродовж 30 років, тільки на афганський проект було витрачено 1 трлн (!) долл.

Та ж ситуація з Пакістаном (союзник США поза НАТО, до речі), Іраком, Лівією...

Певні соціально-економічні проекти було реалізовано тільки відразу після 2 світової війни на території Півд.Кореї. Після цього в інфраструктурний розвиток закордонних територій штати практично ніколи не вклалалися, виснажуючи їх у якості військових плацдармів для впливу в різних частинах світу, при цьому не намагаючись побудувати "демократичне суспільство" а навпаки - на повну катушку використовуючи корупцію в захоплених країнах.

При цьому в самих штатах і територіально/культурно споріднених з ними країнах (UK, Canada) рівень життя, звичайно, вище. Але ж Україна до цього переліку не входить і ніколи не входила, тому використана буде виключно у якості військово-політичного важелю для тиску на Рф. Це з очевидного...

Росія це теж далеко не країна-янгол. Янголів у відносинах між державами взагалі не існує, між ними є тільки взаємодія на основі спільних інтересів і важелів впливу. ІМХО - Україна повинна була використовувати своє географічне розташування і культурну близькість до рф, отримуючи пільговий доступ до її природніх ресурсів і величезних ринків збуту (що і вдавалось робити до 2014 р.) Протистояння не закінчиться нічим крім загибелі держави.

І Ви абсолютно праві в тому, що ця дискусія не призведе ні до яких наслідків, переконувати справа невдячна. Просто намагання "випустити пару", не більше...

ІМХО все

Змінено 8 серпня, 2025 користувачем alex790579

[Totolya]

2 часа назад, Fura! сказал:

Проблема не в змові, а в тому, що панельки самі по собі не створюють картинку "радуги и счастья". Режисер обирає атмосферу, яка підходить сюжету.

панельки начали строить с 60х. 

советские фильмы не показывают панельки в депрессивном ключе. 

а вся серость в нашем кинематографе пошла с 90х когда была депрессивность, обветшание, нищета + начали тащить все с запада. 

так что проблема не в самих панельках. 

2 часа назад, Fura! сказал:

Якщо 300 років підряд воювати з половиною світу, пригноблювати сусідів і розширювати кордони, то природно, що образ буде не «теплий і ламповий». Це не демонізація, а репутація, зароблена діями.

сколько лет воевали немцы с французами? англичане с французами? кто кого угнетал? эльзас и лотарингия сколько раз переходили туда-сюда? сколько перекраивалась карта европы? это ж каждый раз когда-то была война - это кто-то на кого-то нападал. чего ж они друга друга до сих пор все не ненавидят, а в евросоюз объединились? про японию вообще молчу, как их разбомбили, баз понаставили (оккупировали) - и ничего, обожают штаты. 

2 часа назад, Fura! сказал:

"Клюква" - це не змова, а жанровий шаблон. Так само роблять і з іншими: Францію зображають як країну жаб і берета, Британію - як туман і чай, США - як гамбургери й ковбої, Італію - як мафію та піцу. Це спрощення для швидкого впізнавання, а не глобальний план знищення іміджу.

правильно, у одних это милые особенности, а на кого лилась пропаганда - у тех особенности какие надо особенности. 

вот китайцы тоже - какая на них клюква? ой, тоже не позитивная. ну вот так вот совпало, совершенно случайно.

 

 

[zbalamutz]

19 часов назад, Fura! сказал:

США не анексувала Канаду, не скинула там уряд, не викрадала дітей, не знищувала націю голодом.

А як щодо Техасу та інших південних областей США?
Може й геноциду корінного населення Північної Америки не було, індійцям просто наскучило жити?