Отвечает ли "сын за отца"?

[admin 28,689]

Предлагаю обсудить. Моё мнение - отвечает, хотя и не всегда.

[Аид 88,796]

Решение всегда за сыном и зависит от факторов отношений между отцом и сыном.

Как вариант, нехорошие люди пытаются спросить с сына за отца без его согласия.

Или "Воздающий грехи отцов на де­тях до третьего и четвертого рода", тут все в долгую и с хорошей отсрочкой.

Лично я буду решать проблемы близкого человека, вне зависимости от прав или не прав он в своих поступках.

Edited July 1, 2020 by Аид

[Kotovas 9,146]

Точно не всегда. Это когда отец мобильник в квартире сына забыл а на него звонят и звонят.  Ежели сын звоночки слышит, то может и ответить ежли папашкин мобильник незапароленый.

Edited July 1, 2020 by Kotovas

[NWEN 10,436]

Нет.

Наоборот иногда да.

Это если по умолчанию и не касаться вывертов законодательства. Но здесь вроде не об этом.

И это если по человеческой морали.

А если по понятиям то спросить можно с кого угодно, главное чтобы спрашивалку не обломали.

[Kotovas 9,146]

Что означает слово "отвечает" в этом вопросе? Отвечает по суду? по понятиям? по телефону? на звонок в дверь? отвечает за поддержку немощного старика-отца?

[oxmadet 170]

48 минут назад, Kotovas сказал:

Что означает слово "отвечает" в этом вопросе? Отвечает по суду? по понятиям? по телефону? на звонок в дверь? отвечает за поддержку немощного старика-отца?

здесь надо понимать :яблоко от яблони  недалеко катится ,как воспитал отец сына ,то и получит в старости ,либо хорошего и ответственного человека, либо бездушного эгоиста

[admin 28,689]

4 часа назад, Kotovas сказал:

Что означает слово "отвечает" в этом вопросе? Отвечает по суду? по понятиям? по телефону? на звонок в дверь? отвечает за поддержку немощного старика-отца?

По понятиям. Закон - дело такое, как дышло.

 Вопрос навеян американскими событиями. Если прадед намутил баблишка, эксплуатируя негров  и прочих пролетариев, а в наши дни его правнучек вырос на всём готовом, окончил дорогой колледж и получил домишко на 300 квадратов в качестве подарка на свадьбу, то как он может быть не в ответе перед отпрысками тех, кого прадед порол кнутом, обеспечивая светлое будущее своему потомству?

В СССР этот вопрос обнулили в 1917-м году, но сейчас процесс пошел полным ходом и у нас: кто жрёт тухлятину, а кто-то допиливает народную собственность.

[Kotovas 9,146]

6 минут назад, admin сказал:

По понятиям. Закон - дело такое, как дышло.

 Вопрос навеян американскими событиями. Если прадед намутил баблишка, эксплуатируя негров  и прочих пролетариев, а в наши дни его правнучек вырос на всём готовом, окончил дорогой колледж и получил домишко на 300 квадратов в качестве подарка на свадьбу, то как он может быть не в ответе перед отпрысками тех, кого прадед порол кнутом, обеспечивая светлое будущее своему потомству?

В СССР этот вопрос обнулили в 1917-м году, но сейчас процесс пошел полным ходом и у нас: кто жрёт тухлятину, а кто-то допиливает народную собственность.

@admin,  американский даритель заплатит 40++% налогов если он подарит чёй-та больше определённой суммы ($12K вроде) своему правнучку.
Ежли же внучёк наследство получит, то заплатит под 50% налогов.
 

[admin 28,689]

51 минуту назад, Kotovas сказал:

@admin,  американский даритель заплатит 40++% налогов если он подарит чёй-та больше определённой суммы ($12K вроде) своему правнучку.
Ежли же внучёк наследство получит, то заплатит под 50% налогов.
 

Если ты одной рукой платишь налоги, а другой раздаешь их себе обратно в виде госзаказов, то это перекладывание из кармана в карман. "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем" (с). И даже мелкие. Если американская семья, к примеру, честно производила какие-то товары собственным трудом, то богатые клиенты покупали эти товары за деньги, вырученные от продажи хлопка, выращенного рабами. Все в той или иной степени запачканы эксплуатацией рабов и колоний.

[vad4607 1,935]

7 часов назад, admin сказал:

Предлагаю обсудить. Моё мнение - отвечает, хотя и не всегда.

По факту,это всегда вопрос информационной политики. Как повернуть,так и будет. Чтобы ответить,более менее однозначно,необходимо понимать : Перед кем?.) Если имеется в виду белые перед черными,то... Во время войны северян с южанами,было угроблено не мало мужского населения юга,а женского - отодрано. И негры,это делали с особой предвзятостью и энтузиазмом.)) К тому же,не стоит забывать,кто освободил пэпсов - это был не Барак Обама,с его черной гвардией.

Кто-то из предков,северян, проливал кровь. Чтобы что? Чтобы у кого-то появилась возможность, предъявить его потомкам,за цвет кожи?)))