Дискриминация и/или гендерные стереотипы.

[Hedg 5 839]

У мужчины например нет равных репродуктивных прав.

Думаю тут нужно пояснить немного подробнее.

Есть ряд репродуктивных прав. Среди них есть:

• право на доступ к информации (это не запрещено для всех)
• право заниматься сексом (это не запрещено для всех)
• право на использование контрацепции (это не запрещено для всех)
• Право решать быть ли родителем или нет если зачатие произошло.
• ...

Вот на последнем  пункте остановлюсь подробнее. У женщины есть право на аборт - Стаття 50. Основи законодавства України про охорону здоров'я.

У мужчины нет равноценного права. Т.е. фактически следующее принуждение - это принуждение быть родителем. Если даже мужчина предохранялся, а сперма попала во внутрь любым способом, то мужчина уже не имеет дальше никаких прав. Если женщина забеременеет и решит рожать, против желания мужчины, то он станет отцом. Если женщина решит записать мужчину отцом и соответственно на алименты, то мужчина будет вынужден платить эти алименты минимум 18 лет. Государство опять же будет выступать в роли принуждающего инструмента, причём опять же под страхом конфискации имущества и уголовного преследования.

 

Первое возражение, которое прилетает - "моё тело - моё дело". Поэтому я поясню детальнее. Нужно понимать, что есть уровень биологический и есть уровень права. Также нужно понимать, что плод - это не то, что принадлежит единолично женщине, хотя и находится в её теле. Для того, чтоб мужчина имел равноценное право не 

Нельзя заставить женщину рожать. В современном обществе думаю это не обсуждается. Это было бы принуждением.
При этом. Если женщина забеременела и решила рожать против желания мужчины, то на мужчину начинают распространяться обязательства, как минимум в отношении ребёнка.
Мужчина также не может заставить женщину сделать аборт, значит это должно решаться в другой плоскости - в юридической.
С одной стороны у мужчины должно быть право отказать от прав и обязательств в отношении ребёнка, если уж ребёнка рожают против его желания.
С другой стороны нужно также защищать интересы второй стороны, т.к. если мужчина вдруг передумал, а аборт уже делать поздно, то для женщины это ситуация не очень хорошая, если она не рассчитывала на это.
Лучшим на мой взгляд являлась бы концепция "юридического согласия". Которая фактически является предварительным договором между мужчиной и женщиной.
Изначально женщина, которая хочет родить, обсуждала бы это с мужчиной, т.к. знала бы, что мужчина может отказаться.
Перед тем, как пытаться заделать ребёнка, мужчина бы давал заранее согласие, что он на этого ребёнка согласен.
Т.е. чтоб женщина могла спокойно беременеть и рожать, не боясь, что потом мужчина откажется от ребёнка.
Если же такого согласия не было, а женщина залетела, то это уже будет в её интересах уведомить мужчину в минимальные сроки, пока сделать аборт ещё возможно, чтоб мужчина дал согласие, если он хочет этого ребёнка.
Если этого не происходит, то считается, что мужчина не хочет ребёнка.
У женщины остаются варианты, либо сделать аборт, либо рожать понимая, что она рожает для себя и мужчина ей ничего не должен.
Параллельно с этим должна быть просветительская программа по вопросу контрацепции.
Ведь список вариантов для контрацепции для женщин весьма широк и если женщина относится ответственно к этому, то шанс нежелательной беременности стремится к нулю.
Учитывая, как часто применяются аборты, это значит, что с этим есть большие проблемы, т.к. аборт - это уже последнее средство. При этом есть тренд на снижение их количества, т.е. всё же уровень просвещения в данном вопросе растёт.

Если кто-то не согласен, то вопрос котрацепции можно обсудить далее.

[Hedg 5 839]

В репродуктивных правах всё равно остаётся вариант, когда мужчина хочет детей, а женщина нет.

Принуждать к родам, как я и писал, я считаю неправильным. При этом тоже можно было бы внести пару изменений, например:

• Если женщина в браке, то муж имеет право хотя бы знать о том, что был сделан аборт. Он должен быть уведомлён.
• Также может быть другой вариант решения вопроса. Если к примеру женщина не хочет заниматься ребёнком, а мужчина хочет. То возможен вариант, когда женщина вынашивает и рожает по своему желанию ребёнка, ребёнок остаётся мужчине. Женщина отказывается от прав и обязанностей в отношении ребёнка. Всё это оформляется предварительно.

[Hedg 5 839]

47 минут назад, viking-joss сказал:

 И ваш отсыл к примеру насилия вовсе здесь не аргумент. Насилие порицается в обществе, для его предотвращения и созданы в государствах силовые структуры.

У нормального государства монополия на насилие. При этом государство не только владеет данной монополией с целью защиты, но оно также может применять его к своим же гражданам.

Я вам описал пример насилия в отношении мужчин со стороны государство в случае со срочной армией.

47 минут назад, viking-joss сказал:

То, что вам нужны аргументы, зачем в социуме предусмотрены разные модели поведения для мужчин и женщин делает вас подобным тем злобным феминисткам, которые, увлекшись борьбой за права женщин, призывают ненавидеть мужчин как класс, ибо "мужчины забрали их права", не понимая, что на самом деле  борются за лишение женщин привилегий, данных им социумом.

Ваше сравнение некорректно. Вы пытаетесь приплести сюда ненависить. Где я призывал кого-то ненавидеть, как класс?  Пытаетесь навесить ярлыки, потому, что так проще?

Права и обязанности должны идти вместе. Тот, кто имеет больше обязанностей должен иметь и соответствующие права. Обязанности без прав - это рабство!

Касательно мнения психолога. Я понятия не имею, что это за психолог. Сейчас этих доморощенных психологинь развелось как кроликов в своё время в Австралии. Я не знаю на чём он/она основываются. У меня есть своё мнение по данному вопросу. Могу высказать, если интересно. 

Змінено 9 жовтня, 2021 користувачем Hedg

[Hedg 5 839]

18 минут назад, viking-joss сказал:

Вы, часом не из этих?..

Опять пытаетесь прикрепить ярлык?

Я чётко и подробно расписал пару примеров, где у мужчин объективно нет прав. Это не что-то субъективное, это то, что прописано в законодательстве.

И нет, я не из этих. Вы выдаёте типичные фразы и попытки манипулирования. Попрошу оставаться в рамках конструктивного диалога.

[viking-joss 262]

09.10.2021 в 18:18, Hedg сказал:

У нормального государства монополия на насилие. При этом государство не только владеет данной монополией с целью защиты, но оно также может применять его к своим же гражданам.

Я вам описал пример насилия в отношении мужчин со стороны государство в случае со срочной армией.

Ваше сравнение некорректно. Вы пытаетесь приплести сюда ненависить. Где я призывал кого-то ненавидеть, как класс?  Пытаетесь навесить ярлыки, потому, что так проще?

Права и обязанности должны идти вместе. Тот, кто имеет больше обязанностей должен иметь и соответствующие права. 

Касательно мнения психолога. Я понятия не имею, что это за психолог. Я не знаю на чём он/она основываются. У меня есть своё мнение по данному вопросу. Могу высказать, если интересно.

Кроме примера насилия над мужчинами в виде военной обязанности еще примеры будут? Или только на основании этого примера будем считать мужчин угнетенным классом и обяжемся в лице женщин и детей их защищать?

Сравнение вас с горе-феминистками выбрано потому, что вы хотите, чтобы в социуме, вас считали мужественным только на основании наличия мужских половых признаков.

А не потому, что само слово "мужчина" подразумевает "мужественный", и мужчина может оставаться мужчиной (читай "выглядеть в глазах иных людей мужественным") только на основании его мужественного поведения. А именно, признавая привелегии женщин в социуме, совершая мужественные поступки. А не просто так.

 

То есть вы хотите заставить социум относиться к вам как к мужественному человеку, но чтобы и поплакать было норм, и за спину женщины спрятаться в случае какого-то авось.

То есть вы один хотите отношением всего социума руководить, указывать всем, к чему и как относиться в вопросе гендера.

[viking-joss 262]

5 минут назад, Hedg сказал:

Опять пытаетесь прикрепить ярлык?

Я чётко и подробно расписал пару примеров, где у мужчин объективно нет прав. Это не что-то субъективное, это то, что прописано в законодательстве.

И нет, я не из этих. Вы выдаёте типичные фразы и попытки манипулирования. Попрошу оставаться в рамках конструктивного диалога.

Ответом на этот ваш пост будет последняя фраза из того моего поста 

[Brocar 3 554]

1 час назад, virgo_style сказал:

В каком? Первый пункт понятен, армия. Причины дискриминации здесь, полагаю, очевидны. Что еще?

Во многих странах первый пункт мимо. Есть как обязательный призыв женщин, так и добровольный призыв мужчин.

[Hedg 5 839]

11 минут назад, viking-joss сказал:

Кроме примера насилия над мужчинами в виде военной обязанности еще примеры будут? Или только на основании этого примера будем считать мужчин угнетенным классом и обяжемся в лице женщин и детей их защищать?

Сравнение вас с горе-феминистками выбрано потому, что вы хотите, чтобы в социуме, вас считали мужественным только на основании наличия мужских половых признаков.

Читайте, я также затронул вопрос репродуктивных прав и достаточно подробно это описал. Это если рассматривать насилие/принуждение с юридической точки зрения.

Если рассматривать перекосы прав и обязанностей, то таких сфер больше, хотя я и не юрист и не спец в украинском праве.

Если рассматривать правоприменительную практику и полоролевые модели, то там свои перекосы. Причём в последнем есть перекосы и для женщин.

Вы сделали очередное утверждение " вы хотите, чтобы в социуме, вас считали мужественным только на основании наличия мужских половых признаков."

19 минут назад, viking-joss сказал:

То есть вы один хотите отношением всего социума руководить, указывать всем, к чему и как относиться в вопросе гендера.

Будьте добры, процитируйте мои слова для этих двух фраз, где я об этом пишу. Поясните пожалуйста, откуда вы это взяли.

 

[viking-joss 262]

3 минуты назад, Hedg сказал:

Вы сделали очередное утверждение " вы хотите, чтобы в социуме, вас считали мужественным только на основании наличия мужских половых признаков."

Будьте добры, процитируйте мои слова для этих двух фраз, где я об этом пишу. Поясните пожалуйста, откуда вы это взяли.

 

Вы везде об этом пишете. В этом вся суть ваших претензий к обществу. Если вы не поняли, может другие растолкуют.

[Hedg 5 839]

17 минут назад, Brocar сказал:

Во многих странах первый пункт мимо. Есть как обязательный призыв женщин, так и добровольный призыв мужчин.

Сколько таких стран? А как с этим дела в Украине?

В каких странах срочная служба является обязательной для женщин?

Насколько я знаю в том же Израиле женщины служат не потому, что их обязывают, а потому, что это выгодно и за это плюшек насыпают.

Змінено 9 жовтня, 2021 користувачем Hedg