Мир. Сигналы для заключения мира

[ZzzZzzZzz]

1 час назад, Modestus сказал:

... в иной точке бывшего СССР, но все же:

 

Вирази лиця "кислі", але... Мир

[Modestus]

2 часа назад, ZzzZzzZzz сказал:

Вирази лиця "кислі"

Пашинян побрился . Я даже не узнал его сначала.

Нужно всячески пропагандировать профессию "цирюльника" и значимость его труда.

Помнится, что один монарх, преодолевая сопротивление строптивых бояр, лично подстригал им бороды.

[ZzzZzzZzz]

1 час назад, Modestus сказал:

Пашинян побрился . Я даже не узнал его сначала.

Нужно всячески пропагандировать профессию "цирюльника" и значимость его труда.

Помнится, что один монарх, преодолевая сопротивление строптивых бояр, лично подстригал им бороды.

Це щоб клюква малиною не здавалась🤣

[+Сова]

Есть три разных понятия: власть, влияние и манипуляция.

• Власть — это способность заставить кого-то сделать что-то против его воли за счёт ресурсов, полномочий или силы.

• Влияние — это умение изменить восприятие, контекст или систему координат человека или общества, чтобы достичь нужной цели.

• Манипуляция — это форма влияния, но с корыстной, скрытой мотивацией.

Эти три элемента — основа любого переговорного процесса.
Если у тебя есть достаточная власть — ты её применяешь → оппонент капитулирует.
Если власти недостаточно — прибегаешь к влиянию, чтобы подвести к своей цели.
Если цели эгоистичны — это уже манипуляция.

Если интересна визуализация всех этих механизмов, рекомендую фильм «Статский советник».
Да, тяжело смотреть, зная, кто такой Михалков — но его персонаж отлично показывает, каким может быть арсенал инструментов влияния. А чем шире твой арсенал — тем сильнее ты как переговорщик.

К чему я это всё:
На мой взгляд, сегодня есть два особенно важных момента:

1. Кадровый перекос.
   Вместо профессиональных дипломатов на ключевых международных позициях — "свои люди": прокуроры, военные и силовики. Это приводит к тому, что:

   • мы не умеем превращать страны в союзников,

   • и часто наоборот — умеем превращать партнёров во врагов.

2. Контраст в восприятии.
   Действия Байдена, пусть и спорные, воспринимаются как системные и предсказуемые.
   А действия Трампа — как хаотичные, "дикие", но в этой непредсказуемости и есть его инструмент влияния.

 

P.S. Есть переговоры. Есть жёсткие переговоры. Есть война. Война - это крайняя разновидность жёстких переговоров. Т е война - это вид переговоров. Ведут её войска и политики. И важно чтобы политики вели их профессионально. А для этого необходимо, чтобы они были профессионалами, а не однокурсниками, одноквартальниками, односхемщиками

Змінено 15 липня, 2025 користувачем Сова

[Totolya]

как будто достаточно просто сделать все правильно, и успех гарантирован. 

в спорте человек может пахать, не жалеть сил, все делать как надо, вкладываться на все 100, а кто-то с генетикой получше и талантом его уделывает одной левой. 

в боксе и других видах спорта категории не просто так, у мухи против супертяжа нет шансов. 

это в аниме и голливудских фильмах только слабый побеждает сильного, потому что удалой, на стороне добра, умный, удачливый, настойчивый. 

в любой конфронтации влезать в конфликт надо только если ты на голову сильней. 

 

если на жертву нападает хищник, то жертва стремится выйти из этого конфликта потеряв как можно меньше. 

ящерица хвост отбрасывает. 

если слабый хищник поймал добычу и пришел сильный хищник, слабый убегает и оставляет добычу ему. хоть это и несправедливо типа.

прежде всего стараются минимизировать свои потери. 

жертва не начинает бороться с хищником до последней капли крови, чтобы нанести ему максимальный ущерб, зная, что может избежать драки. 

жертва не руководствуется логикой, что если сейчас спасется, то хищник все равно останется и потом может прийти снова. 

жертва не требует от других гарантий безопасности, это вообще сюр.

жертва не пытается стать щитом для других, типа надо устранить хищника, а то нападет на других. 

да, несколько жертв равных между собой могут объединиться и вместе давать отпор. но только равных, и на равных защищаться. 

 

[Fat Point]

5 часов назад, Totolya сказал:

если на жертву нападает хищник, то жертва стремится выйти из этого конфликта потеряв как можно меньше. 

ящерица хвост отбрасывает. 

если слабый хищник поймал добычу и пришел сильный хищник, слабый убегает и оставляет добычу ему. хоть это и несправедливо типа.

прежде всего стараются минимизировать свои потери. 

жертва не начинает бороться с хищником до последней капли крови, чтобы нанести ему максимальный ущерб, зная, что может избежать драки. 

жертва не руководствуется логикой, что если сейчас спасется, то хищник все равно останется и потом может прийти снова. 

жертва не требует от других гарантий безопасности, это вообще сюр.

жертва не пытается стать щитом для других, типа надо устранить хищника, а то нападет на других. 

да, несколько жертв равных между собой могут объединиться и вместе давать отпор. но только равных, и на равных защищаться. 

Это "неразумные " животные живут здесь и сейчас т.е. настоящим  ,а "разумные " человеки будущим ,т.е. все победы на потом ,отсюда  кофе и концерты в Ялте , планы разрушить как-то мост ,Москву и дойти до Урала. 

А если бы хоть раз пожили настоящим ,то давно остановились. Хотя есть мнение ,что остановятся в том месте, о котором договорились штаты и Рф ,

[norma3]

1 час назад, Fat Point сказал:

Это "неразумные " животные живут здесь и сейчас т.е. настоящим  ,а "разумные " человеки будущим ,т.е. все победы на потом ,отсюда  кофе и концерты в Ялте , планы разрушить как-то мост ,Москву и дойти до Урала. 

А если бы хоть раз пожили настоящим ,то давно остановились. Хотя есть мнение ,что остановятся в том месте, о котором договорились штаты и Рф ,

Обьясните, (без навешивания ярлыков - типа,,кастрюль,,и т.д.) - как может остановится обороняющая СВОЮ землю сторона?

[Modestus]

Конфликт на Кипре 1974: война и разделение Кипра

Цитата

Начиная с 1878 года де-факто Кипр становится колонией Великобритании. Английское правление не изменило идеологическую разобщенность общества. Более того, английская администрация использовала эту разобщенность в своих целях. Например, в период борьбы киприотов за независимость, общины фактически были стравлены друг с другом: для подавления недовольства греко-киприотов английской администрацией была сформирована «резервная» полиция из турко-киприотов. На плебисците 1950 года 96% греко-кипрского населения проголосовали за присоединение к Греции (турко-киприоты плебисцит бойкотировали). Англия же результаты не признала, чем спровоцировала усиление движения за независимость на Кипре.

США выступали в роли посредника для урегулирования вспыхнувших на Кипре межэтнических столкновений в 1964 и 1967 годах, которые могли обернуться вмешательством Турции. Фактически США предотвратили турецкое вторжение в 1964 и 1967 годах. Однако в 1974 году госсекретарь США Генри Киссинджер поддержал вторжение турецкой армии на Кипр.

Между тем, несмотря на внешнюю непримиримость, разделенные части острова довольно активно взаимодействуют друг с другом.

Так, товарооборот между Северным и Южным Кипром увеличился с 470 000 евро (2004) до 88 миллионов евро (2022).

Прекрасный пример взаимовыручки в области ЖКХ: в 2006 году в ТРСК произошла авария на электростанции, власти турецкой общины обратились за помощью к РК и незамедлительно её получили.

А летом 2011 года, в разгар туристического сезона, взрыв вывел из строя крупнейшую электростанцию южного Кипра (возле Мари, между Ларнакой и Лимассолом). Взрыв привёл к сбоям в работе аэропортов Пафоса и Ларнаки, а также к обесточиванию значительной части территории, в частности туристических объектов Лимассола и Ларнаки. Северный Кипр незамедлительно пришёл на выручку и наладил поставку электроэнергии на юг. Сотрудничество в области поставки электроэнергии продолжается и по сей день.

Что уж говорить про простых жителей острова — 11 КПП на «зеленой линии» ежедневно пересекают тысячи киприотов в обе стороны. Южане отправляются на Северный Кипр заправить автомобили более дешёвым бензином, за покупками, даже на отдых. Турко-киприоты приезжают на работу и за медицинскими услугами.

https://www.kiprguru.com/war-conflict-cyprus-1974

Змінено 15 липня, 2025 користувачем Modestus

[alex_agent]

3 часа назад, norma3 сказал:

Обьясните, (без навешивания ярлыков - типа,,кастрюль,,и т.д.) - как может остановится обороняющая СВОЮ землю сторона?

Если главная цель обороняющейся стороны - не отдать ни сантиметра своей земли и исключить возможность повторного захвата земли в будущем, то обороняющаяся сторона должна воевать либо до своего последнего солдата либо до последнего солдата агрессора, тут без вариантов!

Если же СВОЯ земля не в приоритете, а например важнее жизни СВОИХ людей, то остановиться обороняющаяся сторона может только отдав ту часть своей земли, которую хочет агрессор.

[Totolya]

5 часов назад, norma3 сказал:

Обьясните, (без навешивания ярлыков - типа,,кастрюль,,и т.д.) - как может остановится обороняющая СВОЮ землю сторона?

за историю человечества были тысячи войн. 

объясните как они могли закончиться, если у проигравшей страны не умерло все население до последнего человека?

ведь обязанность каждого гражданина защищать страну. 

почему германия во второй мировой подписала капитуляцию, хотя могли бусифицировать все население?

почему японию подписала капитуляцию из-за пары ядерок? у нас вот говорят что ядерные удары не сломят нашу волю к сопротивлению. а у них же там типа были самураи, честь, гордость. 

почему югославия приняла условия и разделилась? ведь могли сопротивляться до последнего человека.

почему япония не воюет за курилы до последнего японца?

почему мы не воевали за крым до последнего гражданина в 2014м? 

почему даже парагвай потерял 95 процентов мужского населения, но не все 100 процентов всего населения?

Змінено 16 липня, 2025 користувачем Totolya