Hedg

Касательно разных вакцин, их видов, особенностей и прочего есть предостаточно видео от разных людей. Я вроде бы скидывал здесь видео от того же Водовозова. Да, я тоже не хочу колоть непонятно что. Я весьма далёк от биологии в целом. Поэтому я пересмотрел множество видео (несколько десятков часов) от людей, которые рассказывают об этом подробно и имеют отношение к этой области. Т.е. я получил хотя бы базовое понимание, что это такое, как это работает. В том числе и имею очень базовое представления о технологиях, которые позволяют ускорять создание вакцин. И да, я фактически полагаюсь на мнения людей, которые вроде как не имеют своего интереса в этом и при этом имеют достаточные знания в этой области. Это не лучший вариант. Но у меня нет возможности становиться экспертом в каждой области. Поэтому я нахожу некий баланс между знанием/пониманием и доверием к третьим лицам + просматривал некоторые данные которые публиковались по вакцинам. Я оцениваю риски от прививки и от отказа от прививки. Отказ от прививки, на мой взгляд несёт намного больше рисков. При этом, если вы не доверяете каким-то конкретным вакцинам - ок. Это ваше право. Используйте вакцины, которым вы доверяете больше. А ещё лучше, вакцины, которые уже успели зарекомендовать себя, по которым уже доступны данные.

Не заходил в эту ветку давно. Я удивлён склонностью к теориям заговора и в целом антипрививочным настроениям.

Это как раз ожидаемо и закономерно. У меня другой вопрос. А зачем туда вообще кто-то ходит?

Этот вопрос очень неплохо на пальцах раскрыл Жак Фреско. У него кстати имеется также ряд патентов. Он приводил множество примеров, как к примеру был изобретён фотоаппарат и ещё ряд вещей. Если коротко, то это либо новая комбинация чего-то уже известного, либо применение чего-то известного в другой области или другим способом. Это множество мелких шажков, которые создают огромную разницу, если сравнивать изначальное положение и текущее.

AI уже могут создавать картины, музыку. Заточить AI можно под большинство задач, вопрос целесообразности на данный момент. General AI будет наверняка не скоро, но он для многих задач и не нужен. Всё больше задач, которые считатались неподсильными или сложными для AI уже реализованы и выполняют свои функции лучше и быстрее, чем люди. Это не значит, что AI "умнее" человека, но это не мешает ему справляться с этими задачами лучше. Понятно, что чем сложнее область и деятельность, тем сложнее заменить, но я уверен, что и значительная часть того, что делают современные программисты будет автоматизирована или переложена на AI. Да, это случится не так быстро, как замена водителей, но это всё вопрос времени.

Модель уже менялась многократно и сейчас существует множество моделей. Это большой вопрос, какая или какие в итоге станут основными. Даже слова, к которым мы все привыкли и считаем, что понимаем их, они меняли своё значение множество раз, за последние 100 с копейками лет. Например семья, брак, патриархат, девушка, мужик и т.д.

Это методика расчеловечивания, которая транслируется и государством и женщинами. Большинство женщин воспринимают это как есть. К тому же так удобнее и выгоднее. Для того, чтоб это понять, нужно многое переосмыслить. Точно также при различных войнах идёт расчеловечивание противника, чтоб его было проще убивать. Тоже самое проводилось во многих странах и при разных ситуациях. Да о чём говорить, если многие мужчины не понимают, что к чему. Это как здоровый слон, которого удерживает небольшой колышек, к которому его привязывали с детства. А вы хотите, чтоб женщины понимали. Да, конечно часть абсолютно чётко понимают, что делают, но я б не сказал это про большинство.

У многих женщин вообще социопатическое отношение к мужчинам и они это не осознают. Более того, это воспринимается, как норма в обществе. Для женщин вообще является открытием, что у мужчины есть все те же чувства, что мужчина - это ТОЖЕ человек, что у него есть свои цели, желания и они не ограничиваются сексом и едой. Что мужчниы из-за полоролевых моделей ведут себя иначе, но это не значит, что они ничего не чувствуют и могут испытвать только гнев и агрессию. Когда некоторые женщины открывают это для себя, это шокирует их, если они способны примерять это на себя.

Пример отдельного совестливого человека, да ещё и из прошлого, это конечно хорошо, только бесполезно на практике. А это к чему? Если вы НЕ живёте исключительно натуральным хозяйством и обменом, то поздравляю, вы уже доверяете свои деньги компаниям разной величины. Банально деньги в банке. К тому же вопрос, а с чего вдруг именно мужчина должен доверять свои деньги жене, а не наоборот? И в добавок постоянно рассказывать, что мало. Более того, у вас например есть близкие родственники, родители или дети. Вы отдаёте им свои деньги в полное управление или вы им не доверяете? Думаю, что вряд ли. А почему? Управление своими деньгами - это ответственность за себя, за свои действия, за свой выбор. Отдавая свои деньги кому-то, вы с одной стороны находитесь в невыгодном положении, т.к. теряете ощутимую часть контроля над своей жизнью. С другой стороны вы перекладываете ответственность на кого-то. Вы создаёте ситуацию, потенициальной жертвы, которой вы можете стать объективно, либо которой вы можете себя выставить при необходимости. С любой из сторон я считаю, что это не нормально.

Управление своими финансами - это то, чем должен заниматься каждый взрослый, самостоятельный и дееспособный человек, независимо от пола. Ваши родители - это другое поколение, которое имеет множество значительных отличий. Контроль над финансами - можно рассматривать в том числе, как часть личной свободы. А если ты контролируешь чужие финансы, то как зависимость от тебя. Но это не обозначает, что нужно учитывать всё до копейки. Должно быть представление о структуре дохода и расхода, а при ниободимости иметь возможность получить больше инфы и проанализировать это. И по сути, в этом нет ничего сложного. Оплата счтетов за квартиру давно делается через интернет банкинг. Выбирать где купить лекарства подешевле можно на таблетках юа. По продуктам, почти наверняка потребительская корзина сильно не меняется и вы уже давно знаете, что и где покупать. Можно раз в неделю покупать всё необходимое. Раз в месяц, а то и реже - покупать всю нужну химию. С одеждой и вещами - немного сложнее, хотя я уже много лет покупаю бОльшую часть одежды онлайн. В том числе и с доставкой из разных стран. В технике, как правило лучше разбираются мужчины, хотя и не всегда. И опять же, бОльшая часть отлично покупается онлайн. Ничего сложного в этом нет, хотя конечно отнимает некоторое время. Я знаю предостаточно слуаев, когда женщины просто крысятничают себе в заначку, в том числе и сидя полностью на шее мужа. Причем не считали это чем-то неправильным. Есть наверняка случаи, когда контролирующий - абсолютно честный человек и денег объективно мало. Но чем моложе поколение, тем, на мой взгляд, это реже встречается. Опять же. Можно допустим отдать часть обязанностей по закупке тех же продуктов, если в этом есть смысл, но это не значит, что нужно отдавать глобальный контроль над своими финансами.

А жених то зря улыбается... На этом фото он всё ещё думает, что это шутка...

Ильичёвск, Южный, Измаил. Да, это города другого порядка, но тем не менее.

Всё уже придумано до нас

Это историческая часть Одессы. Самый центр. Этот переулок не проездой и может использоваться очень ограниченным кругом лиц. По-хорошему, транспортная система города должна меняться и оптимизироваться. Не должно быть такой привязки к центру города. Не должны основные транспортные потоки быть так жёстко завязаны на центр.

@vad4607 Я уже замахался объяснять, что если это область субъективного восприятия и эмоций, то это не должно быть законом т.к. под это можно подвечти что угодно и кого угодно. у меня нет желания ходить по кругу. Изучите вопрос. Изучите вопрос на примерах стран, где подобные законы уже работают. Изучите вопрос по различным сексуальным статьям. Я задолбался ходить по кругу и пояснять, почему это звезда.

А ничего, что законодательство имеет гораздо бОльший приоритет, чем внутренние инструкции и подобные документы? Я уже замахался объяснять, что если это область субъективного восприятия, то под это можно подвечти что угодно и кого угодно. Пара свидетелей и вы уехали на несколько лет жить робу или чем там занимаются.. Для данной статьи не нужно физических доказательств, достаточно правильно составленной истории и свидетелей. А можно и множеством способов организовать подставу. В США уже выработали правила для мужчин в некоторых организациях. Например. Никогда не оставаться один на один с женщиной, чтоб не получить обвинение. Находиться в области камер. Если поехал в командировку, то номера должны быть достаточно далеко, чтоб без необходимости не пересекаться. Да и куча прочего маразма. Если вы считаете, что вас нельзя будет подставить, то вы сильно ошибаетесь. Посмотрите на множество скандалов в США и ЕС. Даже если мужчин оправдывали, то это в результате стоило им огромных сумм и была потеря репутации. 1. должностные инструкции ниже законов. 2. должностные инструкции не могут предусматривать всё. 3. Если подобны закон введут, то это статья, по которой будет проще простого сфабриковать против вас дело. 4. В системе, оправдательных приговоров мало. Т.е. если дело дойдёт до суда, то с большой вероятностью вас признают виновным. 5. Судя по тому, что вы пишите, вы сильно верите в справделивость законов, в то, что правоприменительная практика нормальная и органы выполняют свои обязанности нормально. Из чего я могу сделать вывод, что вы с этой системой не сталкивались. Закон ещё не принят в Украине. Но вот та же @Анджелина , насколько я понимаю, активно топит за его принятие. Не так давно не было и закона о семено-бытовом насилии. Теперь есть. Вот пример описания подобного закона https://www.findlaw.com/criminal/criminal-charges/harassment.html Углубитесь в тему, а затем расскажите почему нужен такой корявый закон и как вы будете защищаться от злоупотреблений им.

Мм, а профсоюзы ещё живы в Украине? С кем согласовывать? Какой это имеет юридический вес и статус? Не пытаетесь, а троллите? Опять же, о каких правилах общения идёт речь? троллить можно по-разному. Какой арбитр в данном случае? Не может например в ввиду каких-то личных комплексов или искажённого восприятия мира или ещё ряда причин. Вопрос не в физической возможности, а во внутренних установках и проблемах. Одни люди легко и громко заявляют своё мнение, а другие не могут высказать его, даже если они хорошо разбираются в этой области. Меня например напрягает навязчивость. Меня например напрягло то, что меня пытались купить. Я привык быть максимально независимым, насколько это возможно. Меня напрягла настойчивость или настырность от людей, которые по личным качествам или внешне мне не симпатичны. Отшивать мне приходилось мягко, тк. в числе этих женщин были и клиенты компании. Первые разы с этим я столкнулся много лет назад. По всем критериям - это харассмент в чистом виде, но ещё раз повторю. Сажать человека на несколько лет, за то, что мне это доставило неудобства - это явный перебор. Серьёзно? Вот кто угодно прям на ровном месте может это сделать например с любым мужчиной? И там такие же размытые формулировки с ориентированием на субъективное восприятие? Я работаю на данный момент в международной копмпании и в моей команде является нормой спросить, а нужно ли кому-то что-то, если человек идёт в магазин. Кто-то может присоединиться к нему или попросить что-то купить. Причём это касается и начальства. И нет ту никакого унижения. У вас настолько плохие отношения с коллегами? На самом деле всё проще. Покупается что-то конретное и это всё запечатано. Так суть в том, что корявый закон позволит не решить проблему, а создаст больше новых. Если уж доводить до абсурда. давайте уж сразу мужчин расстреливать по одному заявлению женщин. Ну а чего мелочиться? Женщины - это ж святое. Они врать не могут. Поясните мне одну вещь. Почему вы вообще впринципе допускаете и защищаете закон, который базируется на субъективном восприятии и эмоциях? Вы так и не ответили про чёткие границы и объективыне критерии. Где они в данном случае?

@vad4607 В Украине уже приняты закон о семенойно-бытовом насилии. Человеку уже могут дать 5 лет! за психологическое насилие!. Более того. Такие решения суда уже есть. Уже и так есть пачка статей, по которым если подойти с умом, то можно посадить почти любого мужчину. Вы хотите получить ещё одну статью, которая вообще может быть использована без проблем к кому угодно? Вы вообще интересовались, как обстоят дела в странах, где такие законы ввели. Вы интересовались, а эффективны ли они и т.д.

Т.е. одна сторона не может или не хочет об этом заявить, при этом для неё нормально заявить в полицию на это или подать в суд? Одна сторона не может заявить прямо, поэтмоу вторая сторона должна провести несколько лет в тюрьме? Как у вас с логикой? Ещё раз. Это полностью соответствует определению харассмента. Помимо этого единственного примера, который вы взяли, я привёл пачку других. Более того, кто мешает сказать, что это просто предвзятое отношнеие и придирка. Ведь может же начальник придолбаться намеренно? Может дать задачу, с которой сотрудник должен справиться по должности, но скорее всего завалит? Может выставить критерии, которым не получится соответстовать у конкретного человека. В харассменте речь про субъектвно восприятие, а человек может воспринимать действия и слова других люде, как угодно. А ничего, что травля людей начинается ещё до решения суда? Причём травлю без суда и следствия считают нормальным. Мужчины теряют работу, мужчину теряют контракты, возможность зарабатывать ,идёт потеря репутации и т.д. Или вы не в курсе таких примеров? Так это тоже может быть воспринято, как унижение достоинства и принуждение. О чём я уже и написал. Я неоднократно просил и меня просили купить что-то в магазине, когда кто-то туда шёл. И я не вижу в этом никакой проблемы. Но согласно определения харассмента это также подпадает. А это также может быть воспринято, как действие унижающее и оскорбляющее человека. А что вас позабавило? Я лично неоднократно встречался с подкатами со стороны женщин разного возраста и статуса, в том числе и весьма симпатичных и молодых. Одно время мне приходилось общаться с бухгалтериями большого количества фирм. Причём подкаты ко мне были от относительно тонких, то абсолютно прямолинейных, причём вплоть до предложений обеспечения, разного рода подарками и устроить мою карьеру и не только. Было такое и не только на работе. Этого хватало и за пределами работы. Это были и разного рода соседки и просто незнакомые мне особи женского пола. Для вас может звучит это странно, но я пишу как есть. Причём подавляющее большинство подкатов были весьма прямолинейными. Возможно для вас это новость, но не только женщины могут подвергаться харассменту. Мне нужно было на все предложения, которые я отверг, подавать в суд и садить их? А поверьте, мне тоже далеко не всегда было приятно такое внимание. При этом у меня и в голову не приходит требовать срока за это. Так будьте добры аргументируйте свою позицию нормально и определите границы харассмента. Что, почему и как должно наказываться. Как это должно доказываться. А что мешает считать эти же должностные инструкции харассментом? И вы не видите разницы? Сильно вас запугает если вам не купят мороженное? Будет ли у вас та же реакция если вы посчитаете ,что вас хотят вальнуть и закопать в лесу. Ну почти одно и тоже <табличка сарказм> Вы пытаетесь троллить, а не обсуждать. Мне это не интересно. Продолжите в том же духе, я выйду из диалога. Ещё раз. Харассмент имеет размытую формулировку, которая опирается на субъективное ощущение и эмоции человека. Это позволяет обвинить любого. Более того. Есть тип личности - истероиды, они вообще склонны гиперболизировать всё и дорисовывать то, чего нет в реальности. Давать реальные сроки за чужие фантазии? Более того, именно женщины чаще относятся к этому типу личности. Если нет, тогда критерии должны быть намного чётче и они должны быть объективными. Где чёткие границы?

Человек себя ведёт в соответствии с ожидаемыми последствиями. Если в одном случае вы предполагаете, что вам не купят мороженное, а в другом, что вас расстреляют, вы будете вести себя одинаково? Иначе, если для вас все предполагаемые последствия одинаковы, то вообще можно тему закрывать. И вас ничего не смущает? Например размытость формулировки и то, что под это можно подвести что угодно. Например замечания касательно работы сотрудника - это уже харассмент или ещё нет? Они ведь говорят о том, что человек с чем-то не справляется, а это унижает его как специалиста. Либо есть например показатели, которые требуются по работе. По результатам, те кто выполнил работу получают премию. Это может задевать и унижать остальных. А если кому-то не нравится, как начальник распределил задачи? Это всё же харассмент или ещё нет? А если я вижу, что начальник прощает женщине какие-то промахи, потому, что она ему симпатична, а к другим относится жёстче, то это может задевать. Это харассмент? А если женщина одела слишком вызывающую одежду на работу, то что лучше сделать? Запретить ей и другим приходить в подобном виде на работу или пусть на неё пялятся и создаёт нерабочую обстановку? В каком случае будет харассмент? А бабские сплетни на работе, это харассмент? Один коллега пригласил другого коллегу сходить на обед. Второй может подумать, что за этим стоит что-то большее и оскорбиться. А может как раз надеяться, что за этим стоит что-то большее и его заденет, что за этим ничего не было, а лишь бизнес-ланч и не более. В каком случае харассмент? Если женщина начинает делать разного рода намёки, то это харассмент? Если мужчина посмотрел на женщину больше 3 секунд и второй показалось, что это пристальный взгляд и ей это не понравилось, то это харасмент? А если наоборот? Один коллега пошёл сделать чашку себе чашечку кофе, либо купить кофе, либо купить что-то в магазине. Если я попрошу его сделать что-то, например купить и мне что-то или сделать чашку кофе, то это будет харассментом? А если коллега согласится, но не сделает или проигнорирует мою просьбу, то меня это может задеть. будет ли это харассментом? А харассмент может касаться только работников которые работают вместе или нет? Где границы? А если это не касается работы. Предположим я предложил соседке зайти на чай, или она мне. Это харассмент? Я вам таких вопросов могу накидать несколько сотен примеров, как гипотетических, так и вполне реальных. Я уже писал, что в первую очередь это субъективная оценка и второй человек просто не может знать наверняка какие эмоции возникают у второго человека. Задевать, пугать или унижать человека может что угодно. Может быть банальная разница в культурах и то, что нормально у одной культуре, абсолютно неприемлемо в других. Это же касается и жестов и много чего ещё. Для этого у людей есть речь, хотя и тут всё не так просто. Для этого, как минимум сторона, которая против может прямо об этом заявить. Вторая сторона может об этом сказать и тогда всё будет понятно. Кстати, а если она проявляет интерес, то это будет считаться харассментом или нет? А если её проигнорируют, то это ей будет неприятно. Это будет харассментом?

Они не равноценны, как минимум в плане предполагаемых последствий и существующего выбора и об этом я уже написал. Вопросы могут возникать. Но считать это преступлением? Вот я лично не уверен. В чём именно здесь состав преступления? Вы от ответа не уходите, если вы уж вы считаете, что это имеет право на существование. Никакой чёткости нет. Всё это крайне субъективно. И именно поэтому и возникают вопросы. Т.е. любые отношения запрещены с людьми, с которыми вы имеете любые формальные отношения ? А если оба этого хотят? Ещё раз, где граница? Вам же всё чётко и ясно, так расскажите. А если "молодой персик" проявляется интерес? Или это другое? Если оба имеют интерес, то правильно ли я понимаю, что один из них должен уволиться и не быть никак связанным с первым в формальном плане, чтоб они имели возможность общаться тесно?

@Анджелина Накидывает проблемы женщин или то, что они считают проблемами. Предлагаю посмотреть на проблемы мужчин, причём глазами феминистки Документальный фильм "Красная таблетка The red pill" снятый феминисткой Cassie Jaye, теперь уже бывшая. https://www.youtube.com/watch?v=l_6LKVIGuxk

Была угроза жизни или здоровью? Была угроза изнасилования? Это неравноценные предложения. Если уж приводите аналогию, то борее корректно аналогией было бы предложение подзаработать денег, без угрозы и принуждения. А вот согласиться и заработать или уйти - это выбор за женщиной. А как вы собираетесь отличать нормальный интерес к человеку от желания воспользоваться своим положением? Проблема не в режиссёрах. Проблема в том, что эти понятия не определены и субъективны. В случае принятия закона он будет распространяться на всех. И повторюсь, тогда можно будет посадить любого мужчину, даже если он ничего не делал и даже не думал об этом. Кого продвигать - это выбор человека, нравится вам или нет. Некоторые продвигают родственников и знакомых. Некоторые продвигают Т.е. вы не видите проблемы в этом? Более того, тут ещё вопрос, кто кого использовал больше. Он их или они его. В результате они добились многого. И тут большой вопрос, а действительно ли они настолько талантливы, что он бы выбрал именно их, не будь этих личных моментов. Ещё раз. Если кто-то считает что есть проблема, ок. Но тогда должно быть чётко определено ,что является и не является харассментом. И это должны быть объективные факторы. Так же вопрос не должен ставиться так, что человека лишают презумпции невиновности. Более того, ещё раз. Секс - это нормально. Интерес к другому полу, в том числе и сексуальны - это тоже нормально. Так где проводить эти границы?

Что именно смешно? Что можно отказаться от секса, если человек не хочет? Пример с родителями? Серьёзно? Я уже многократно писал на этом форуме, что аналогии не работают, что аналогии подменяют контекст и действующих лиц. Касательно вашего примера. Ребёнок и взрослый дееспособный человек - это две большие разницы. В том числе и с юридической и правовой точки зрения. Вы предлагаете наказывать человека, за то, что один человек не смог сказать "нет", а вторая сторона не обладает навыками телепатии? В жизни всегда есть сложный выбор, давление. Всегда есть конфликт интересов разных сторон и много чего неприятного. Ещё раз. Если брать вопросы секса. Если одна сторона против, явно даёт это понять, а второй стороне пофиг и используется сила - то это изнасилование и за это есть статья, да и не только за это. Если есть согласие, то в чём нарушение закона? Повторю свои вопросы: Если женщина молчит, то как мужчина должен узнать, что она против? Сажать за то, что не телепат? Вы хоть понимаете, что согласно предложенного вами, можно будет посадить абсолютно любого мужчину? Вы хоть понимаете, что это фактически отмена презумпции невиновности? Сейчас уже куча проблем с ложными обвинениями. Уже семья уходит в прошлое, как атавизм. Вы думали, о том какие последствия это за собой повлечёт? а что считать харассментом, а что не считается? Как это должно доказываться? Харассмент это полностью область субъективного, не так ли? Какими общими стандартными категориями, которые вы упомянули, это доказывается? На чьи чувства будете ориентироваться?