Перейти до змісту

Ирина_

Друг форуму
 Профіль  Огляд вміста

  • Постів

    1 568

  • Зареєстровано

  • Відвідування

  • Переможець днів

    3

 Тип контента 

Весь контент Ирина_

  1. Ирина_
    експорт більше. але переважно у дні,коли високі ціни. думаю, що є можливість введення/виведення виробничої потужності. за рахунок навантаження споживача це зробити складніше.
  2. Ирина_
    специфікуйте вихідну конструкцію "три дебіли = потужність" для електричного випадку.
  3. Ирина_
    фундаментальний фізичний рівень формалізації - це визначення фізичних величин, фундаментальних законів, характеру їхньої взаємодії та механізму реалізації, що стоять за висунутим твердженням. розмірнісний аналіз може бути раннім кроком, коли потрібно перевірити, чи може задана комбінація фізичних величин за розмірністю відповідати шуканій фізичній величині. ми не виводимо нову алгебраїчну структуру, а перевіряємо висунуте твердження засобами розмірнісного аналізу та фундаментальних законів механіки. на першому етапі взагалі немає завдання обчислювати скалярний добуток. тут потрібно лише встановити, що розмірність добутку маси, прискорення та швидкості дорівнює розмірності потужності. для цього жодна векторна структура не потрібна. коли ми переходимо до фізичного визначення потужності як скалярного добутку сили на швидкість, скалярний добуток з’являється не як наслідок побудови абстрактної алгебраїчної структури, а як фізично заданий спосіб визначення потужності й одночасно спосіб визначити, яка саме взаємодія сили та швидкості реєструється як потужність.
  4. Ирина_
    щоб встановити відповідність набору "дебілів" потужності за розмірністю, тут не потрібна векторна структура - достатньо перемножити розмірності заданих фізичних величин. це мінімальна умова відповідності набору дебілів потужності. розмірнісна відповідність ще не визначає фізичну величину як потужність: "одного набору "дебілів" недостатньо ", - потрібна їхня фізично визначена взаємодія. другий закон Ньютона пов’язує масу та прискорення із силою, а скалярний добуток сили на швидкість визначає, яку саме взаємодію ми реєструємо як потужність. фундаментальні фізичні зв’язки у цій постановці вже задані законами фізики, а розгляд математичних структур - зайве теоретизування, що виходить за межі самої постановки
  5. Ирина_
    скалярний добуток не враховує внесок складової сили, перпендикулярної до вектора швидкості. у "жартівливій формулі "ми просто можемо перемножити масу, прискорення та швидкість і отримати величину розмірності потужності. до чого тут білінійне відображення модуля над кільцем - взагалі не розумію : я про фізичний зміст добутку, а не про алгебраїчну структуру множини "дебілів".
  6. Ирина_
    хто буде добре поводитися - залишать, можливо. працьовиті скрізь потрібні. просто будуть на зарплаті. але в цілому, без місцевих буде складніше.
  7. Ирина_
    якщо пріоритетом є зовнішня допомога, оператор просто максимізує її обсяг, а економіка стає вторинним параметром або обмеженням. якщо обмеження досить м’яке, економікою можна жертвувати заради збільшення допомоги. при цьому може існувати й зворотна залежність: не допомога визначає стан економіки, а погіршення стану економіки визначає обсяг допомоги. тобто скорочення економіки саме може ставати умовою збільшення зовнішньої допомоги - на перший погляд, це навіть виглядає природно. якщо спробувати перевести цю історію з політичної риторики в нормальний матан і трохи подивитися на неї очима фізика, то виникає питання пріоритету оператора: та сама система може мати різні критерії граничного стану залежно від його цільової функції. межа допустимого руху - наша "гайка" - визначається не тільки властивостями самої системи, а й тим, що оператор визначає як цільову величину, а що - як обмеження. третій варіант - економіка як інфраструктура абсорбції зовнішнього ресурсу. у цій моделі внутрішня економічна активність не є самостійною цільовою величиною, а виконує функцію інфраструктури для освоєння зовнішнього фінансового потоку. умовно кажучи, обсяг реального господарського обороту формується на рівні, достатньому для того, щоб зовнішній ресурс можна було інтегрувати в легальний економічний оборот під виглядом виробничих, інвестиційних чи інших господарських операцій. і тут виникає вже принципово інша постановка задачі: економіка не стільки отримує допомогу для власного відновлення, скільки підтримується в стані, достатньому для абсорбції певного обсягу зовнішнього ресурсу. у граничному випадку цільовою величиною стає не сама економіка і навіть не максимальний обсяг допомоги, а здатність системи провести цей ресурс через власний економічний оборот.
  8. Ирина_
    офтоп якщо два дебіла - це сила, значить один з них - маса, а другий - прискорення. один важкий, інший швидкий. один відповідає за інертність, а другий - за зміну швидкості. два дебіла утворюють силу тільки при правильній фізичній взаємодії. три дебіла - це потужність: маса, прискорення та швидкість. але одного лише набору дебілів недостатньо - потрібен скалярний добуток сили на швидкість. 4 дебіла -... ... 9 дебілів - частина їх зусиль все ж таки пішла на роботу, яку фізика змушена вважати корисною.
  9. Ирина_
    експорт став впевненішим. додалася генерація чи відвалилося навантаження – загадка.
  10. Ирина_
    держава будує "мішок", щоб захистити АЕС від збитків, при цьому наклавши на екологію, але не на прибутковість АЕС.
  11. Ирина_
    управління руслом річки за рахунок бюджету- приклад класичного управління інфраструктурою, але це ж не директивний примус АЕС до збитків. вийде - АЕС працюватимуть. ні - вийдуть у зупин за еконормами. раціональне рішення, що запізнилося років на десять.
  12. Ирина_
    щось не видно, щоб це когось взагалі турбувало. у нових затверджених проєктах станцій, як і раніше, відсутній ізольований водний буфер і градирні через раз.
  13. Ирина_
    буде станція працювати в "24/7" режимі залежить від поставлених завдань, це не якийсь технологічний глухий кут. чи буде вигідно станціям власні ізольовані водяні буфери чи їм вигідніше кілька тижнів постояти.
  14. Ирина_
    закони ЄС регламентують проектування, оптимізацію, безпечну експлуатацію мокрих, сухих та гібридних градирен, а не забороняють їх. почитайте для загального розвитку, в цьому руслі, проект "Росатому" Пакш 2. тепломасаобмін - термін про щось говорить? ви плутаєте користь від куль для питної води - як термоса й захисту від ультрафіолету також використанням їх для локалізації і у вигляді бар'єру хімікатів ( стави ТЕС), від контакту із зовнішнім середовищем із застосуванням у ставку-охолоджувачі. АЕС скидає теплоту конденсації пари переважно за рахунок поверхневого випаровування. вони нагріють ставок. про чилери, то по колу, а про градирні - за бажанням оператора.
  15. Ирина_
    градирню екологія заборонить, а гріти воду в річці – ні? ваші чилери в поглибленнях повинні будуть охолоджуватися, а гріти річку при + .... заборонено. брізальні басейни підвищують ефективність закритих водойм на 35%, відкритих каналів на 20, вентиляторна градирня до 50%
  16. Ирина_
    добре. у водоймі "холодильника" чим забезпечувати температурний баланс: теж чилерами, чи за рахунок дзеркала? якщо за рахунок дзеркала, то вам таки доведеться побудувати ставок, який розсіє тепло блоку,із заданими параметрами середовища, що вийшло у воду става 1, чилерами перенесене в став 2. став2 повинен обладнаний так, щоб розсіяти тепло блоку + чіллера. звідси питання - нахрена чилер і як він там з'явивсяі? аварійно охолоджуються малі схеми,але щоб водоймища...
  17. Ирина_
    щоб охолодити радіатори такого чилера, через нього потрібно буде прокачати об'єм води на 30 відсотків більше, ніж необхідно самій АЕС без чилера. можна і унітаз підпалити. тільки мені не зрозуміло, - навіщо?
  18. Ирина_
    тобто есбеушний палкан не встиг показати посвідчення і наказати старшому групи приняти упор лежачи на кулочки? мені здається, що якби, наприклад, була якась команда типу "навести лад показово відсношать для картинки сбу наводить порядок в тцк" то це якраз їхній спосіб - через провокацію. була історія про те, як СБУ-альфа поставила раком під автоматами всю групу "рибалок" - і це вони тільки пограбували підмусареного СБУ комерсанта.
  19. Ирина_
    оператор EDF екстрено розробляють проекти добудови градирень. якщо гідротерміка ставка не справляється, то практикують використання бризкальних басейнів або плавучих фонтанів. у промисловій практиці АЕС я такого не пригадаю. наскільки мені відомо, то станції, що зупинилися, взагалі не володіють ізольованим ставком-охолоджувачем, там система відкритих каналів і прямоточний забор/скидання води з річки.
  20. Ирина_
    а як і яким ресурсом охолоджувати чиллер який буде охолоджувати став ? сам такий проєкт знизить ефективність блоку з реактором ВВЕР-1000 на 24%,тільки на роботу компресорів, без урахування витрат на утилізацію теплоти від самого чиллера. у світовій практиці став на АЕС охолоджується за рахунок природного випаровування, конвекції та радіаційного обміну. якщо цього не вистачає, будують вежі-градирні, які охолоджують у 25 разів економніше : 570 МВт чиллер,без урахування утилізації теплоти чиллера проти 15МВт градирні - на власні потреби. і ще є момент. щоб охолоджувати став, потрібно щоб він був фізично. європейські АЕС відрізняються трохи дивним, на мій погляд, ставленням до самостійного водного буфера АЕС. цифри отримані виходячи з базового термодинамічного розрахунку ВВЕР-1000(В-320), формул курсу технічної гідродинаміки, технічних паспортів промислових чилерів, реальної проектної документації насосних станцій українських АЕС.
  21. Ирина_
    5,6 ГВт; 5-6 ГВт
  22. Ирина_
    в Європі проблеми з електроенергією, тому вечірній імпорт під питанням - поняття "гуманітарної допомоги" немає і європейці насамперед закриватимуть свої потреби. 8 атомних блоків зупинено позапланово, близько 10 знизили потужність на 50 %.
  23. Ирина_
    я не в плані, що "суд повинен був, а не зробив" , "давайте всіх посадимо", "а чого вони без шапки?". я в плані того, що людина стверджує, посилаючись на вирок те, що ніяк не випливає з вироку ні з будь-якої його редакції з собачками та неграми
  24. Ирина_
    хоч під дулом пістолета. я питаю : як із тисячі параметрів, описаних інститутами розробника та наукового керівника, виділити той, про який вони б хотіли, щоб їх запитали понад те, що вони вже написали? так я і пишу Вам, що це не правовий висновок суду, а Ваша особиста фантазія : суд не встановлював конструкції "або персонал, або реактор та його конструктори", якими рясніють Ваші дописи.
  25. Ирина_
    я запитала не про повинен чи не повинен, а за яким критерієм йому потрібно було виділити цей параметр із тисячі описаних у технічній документації? на ньому не було таблички "запитай про мене розробників", та сам розробник не виділяє його серед тисяч інших. ви поміняли катодний випрямляч, на старій РЛС - ніби переписали радіолокацію. слід враховувати, що обвинувачення у справі ЧАЕС не обмежувалося питанням причин виникнення аварії. обвинувальний висновок включав два самостійні комплекси інкримінованих порушень : порушення, які, за версією слідства, були допущені до руйнування реактора і яким слідство приписувало причинний зв'язок із виникненням аварії та порушення, що стосувалися дій посадових осіб після аварії та були пов'язані з організацією аварійного реагування і мінімізацією її наслідків. порушення, що стосуються дій посадових осіб після аварії, пов'язаних з організацією аварійного реагування та мінімізацією її наслідків - у цій частині протиріч не виникає. а порушення, які, за версією слідства, були допущені до руйнування реактора та перебували у причинному зв'язку з аварією і вказують на провину персоналу, а не розробника : тобто коли я вас питала про це, я вважала, що Ви самі звернете на це увагу. а саме : що обвинувачення у справі ЧАЕС не обмежувалося питанням причин виникнення аварії. обвинувальний висновок включав два самостійні комплекси інкримінованих порушень : 1. порушення, які, за версією слідства, були допущені до руйнування реактора і яким слідство приписувало причинний зв'язок із виникненням аварії 2. порушення, що стосуються дій посадових осіб після аварії, пов'язаних з організацією аварійного реагування та мінімізацією її наслідків. стежте, будь ласка, за перебігом моєї думки : Ваша відповідь : Ваша відповідь: Ваша відповідь: і ось ще, чи то марення, чи то упередженість, чи інформаційний голод вирок не встановлює відсутність вини розробників. у вироку має бути встановлено :дії розробників відповідали вимогам безпеки та не перебували у причинному зв'язку з аварією. але такого висновку суд не робив. суд взагалі не розглядав кримінальну відповідальність розробників як предмет цієї справи. ваш висновок логічно не випливає з наявності обвинувального вироку. вирок щодо персоналу ЧАЕС означає лише те, що суд визнав доведеними певні інкриміновані їм порушення. він не є судовим встановленням відсутності конструктивних недоліків РБМК або невідповідальності його розробників.це різні питання. щоб зробити висновок "винен персонал, а не конструктори" , необхідно довести не лише вину персоналу, а й відсутність причинного зв'язку між конструктивними особливостями реактора та аварією. сам по собі обвинувальний вирок щодо персоналу такого висновку не містить.
×
×
  • Створити...