Зброя

[Pan Włodek 7 754]

Идиот с оружием, гораздо хуже чем просто идиот. Чем вы мотивируете людей, у которых полунищий образ существования, думать, прежде чем хвататься за оружие?

У людей з напівжебрацьким способом існування немає коштів для офомлення дозволу i придбання зброї. Чомусь всі думають: якщо приймуть відповідний закон, то назавтра ж всі побіжать в магазин займати чергу за пістолетами. Не буде такого, так як і зараз не спостерігаємо черг за рушницями.

Але право таке- володіння і носіння короткостволу - має бути.

Аргумент, "чем защищаться от дурака с оружием" от лукавого. Если легально получить оружие тяжело, то "дураков с оружием" соответственно должно быть мало. Если их много, это не проблема отсутствия законной возможности вооружаться для всех, а импотенция вертикали власти следящей за соблюдением существующих законов.

От знаєте, мені ні разу не легше, в результаті чого переді мною опинився дурак (чи не дурак) зі зброєю, чи просто наприклад з ножем.

Если все в равных условиях, каждый может получить оружие, какие шансы, что все, в ожидании дурака ( который для себя что то решил на какой-то конкретный момент) будут постоянно носить оружие с собой?

Десь бачив фотку- бабуся в американському супермаркеті з кольтом на поясі і нічого страшного, живуть якось. По-друге, не живемо ж ми в постійному очікуванні дурня з сокирою- а її купити навіть дже просто, і носии з собою не заборонено.

Взагалі ті хто каже, що "суспільство не готово" якось не цікавляться досвідом інших країн, зокрема Молдови, де люди ажніяк не свідоміші за наших, той самий пострадянський менталітет (був), а законодавство про зброю набагато ліберальніше, і рівень злочинності скоротився в результаті.

Короче, самый важный вопрос не "законный огнестрел", а закон, который четко, без размазывания соплей по заборам, разрешает защищать себя и свое имущество... [/b][/u]"Чем защищать" это уже каждый выберет себе исходя из своих вкусов и имеющихся средств, в рамках законодательства.

От я виходячи зі свого смаку і засобів хочу мати право на нарізний короткоствол.

[Reality8 1 297]

Поначалу всё было умно написано, но вот это...  Такое мог написать только подросток лет 12- 15.

Да, вас смущает возраст, конструкция или то, что средства защиты не принципиальны, а принципиальна сама законная возможность защиты?

З.ы.

С детства люблю электричество... Хотите поспорить, что грамотно оборудованный объект гораздо лучше защищен, чем спящий обладатель калаша в сейфе?

[Дурак 191]

[Pan Włodek 7 754]

Так может их лучше выявлять и разоружать специально обученным людям?

Я не отказываю адекватным и законопослушным мужчинам в праве защищать себя и меня, Pan Włodek.

Просто у медали всегда есть и вторая сторона. И спорю с Вами по принципу "как бы хуже не вышло", с оглядкой на наших "талантливых" законотворцев и настроения людей в стране.

З огляду на наших не менш талановитих правоохоронців і загальну ситуацію в країні, я б не радив вам, пані Blondinko, надто сподіватися на спеціально навчених людей.

"Іншого ж боку медалі" я в ваших аргументах не бачу, вибачте.

[Reality8 1 297]

У людей з напівжебрацьким способом існування немає коштів для офомлення дозволу i придбання зброї. Чомусь всі думають: якщо приймуть відповідний закон, то назавтра ж всі побіжать в магазин займати чергу за пістолетами. Не буде такого, так як і зараз не спостерігаємо черг за рушницями.

Але право таке- володіння і носіння короткостволу - має бути.

 

Короткоствол, как у бабушки в супермаркете, это да, есть там такая возможность "опенкарри"... носить пистолет можно в кобуре, но только так, чтоб все видели, не в кобуре под мышкой, под одеждой... В чем профит для бабушки, из всех присутствующих получить первой пулю в голову, от злоумышленников, которые не будут открыто демонстрировать оружие, если не собираются его применить, вопрос открытый...

Сейчас этот вопрос с ношением оружия, и даже с владением оружия имеет огромное количество противников и реальные шансы если не на полный запрет, то на серьезные ограничения в ближайшие годы... жизнь показала, не все так просто в цивилизации, по сравнению с тем, как было на диком западе.

 

Если разрешение стоит дорого, если оружие стоит дорого, то не факт, что не найдется нищий, но целеустремленный идиот, который возьмет кредит под это дело... просто , чтоб выглядеть постатуснее, а от таких психологических портретов вреда всегда в разы больше... Незаконное оружие для выпячивания статуса не носят с собой открыто. Единичный случай конечно погоды не сделает, но я более чем уверен, что если пойдет законодательство по такому пути "разрешений", то стоить они будут не настолько много, чтоб его сложно было себе позволить пересичному с зп 3-4 тыс.грн. Тут вступят в игру оружейные лоббисты, которые сбалансируют ценовую политику, до уровня когда загон оленей в оружие будет не сложной задачей.

 

Такой закон должен предусматривать лаг по времени , как на меня так по минимуму пол года-год, между подачей заявки и разрешением, у нас про это ни кто из продвигающих идею вооружений даже не заикался... ну, не первый год люблю я поспорить на тему бесполезных по сути цацек в домашнем хозяйстве

 

Оружие же имеет специфическую сферу применения, сейчас превышение необходимых пределов самообороны прилепят в любом случае, если один из оппонентов труп, как вы надеетесь аргументированно, без эмоций, пояснить необходимость, носить с собой короткоствол, кроме как чтоб все боялись и не насмехались... вопрос останется без четкого ответа, просто потому, что у нас обычно живой сядет если оппонент труп, а кто был прав, или у кого, что было из оружия дело второе.

 

Все это бессмысленное переливание из пустого в порожнее.. ни кто не выиграет, если нет четкой концепции, подтвержденной законами государства, которая разрешает защиту себя и своей собственности от любых посягательств.  Будет такое, тогда можно уже обсуждать, чем лучше себя защитить.

 

А так, даже ванночку, с серной кислотой, герметично накрытую хрупким стеклом, под окошком нельзя оставить, чтоб срок не получить, если вор без ноги или без головы останется...  

 

Пойду химию поучу [сарказм]

[Pan Włodek 7 754]

Захищати себе, пане Reality8, треба за будь-яких умов, а не чекати державної концепції, яка щось там височайше дозволить- бо можна не дочекатись. В будь-якому випадку, краще погано сидіти, ніж добре лежати.

Ви волієте робити це своїми способами, бо розумієтесь на електриці і хімії, а я люблю і вмію поводитись зі зброєю, тож хочу мати право володіти нею, так само як вам наприклад ніхто не обмежує доступ до електромережі.

Змінено 27 грудня, 2014 користувачем Pan Włodek

[irvin 506]

Довольно -таки интересный взгляд на оружейную тематику..несколько спорный..лично я о потраченном времени не сожалею..   http://www.e-reading.pw/book.php?book=1008818

[admin 28 687]

Как-то раз в мятежной юности я попал в стремную ситуацию и даже не вспомнил про газовый баллончик, который долгое время таскал с собой в кармане. И, наверное, хорошо, что не вспомнил - остался бы не только без денег, но и без зубов.

Истина - где-то посредине. Оружие можно разрешить, но подготовка должна быть очень серьезной. В нашей коррумпированной стране это не реально.

А раздать оружие неподготовленному пиплу - перестреляют дург дружку. И, к тому же, пипл получит ложное чувство безопасности. Почему ложное? Да потому, что криминальный элемент это только раззадорит, фраерок с ружьем - лёгкая добыча. В нашей ситуации пассивная безопасность - самое оно.

[Reality8 1 297]

Захищати себе, пане Reality8, треба за будь-яких умов, а не чекати державної концепції, яка щось там височайше дозволить- бо можна не дочекатись. В будь-якому випадку, краще погано сидіти, ніж добре лежати.

Ви волієте робити це своїми способами, бо розумієтесь на електриці і хімії, а я люблю і вмію поводитись зі зброєю, тож хочу мати право володіти нею, так само як вам наприклад ніхто не обмежує доступ до електомережі.

Вот мы и плавно перешли к сути. Вы хотите "телегу", без лошади, а я хочу "лошадь", мне без разницы, что (какой пулемет на тачанке) она будет за собой тащить...

Защищать себя безусловно надо, но с моей точки зрения бессмысленно искать инструмент которым не получится насладиться в полной мере. Сломать ножку стула и воткнуть в бандиту в шею со стороной скола, невооруженному и воспринятому как безобидный объект, якобы напуганному пересичному  может оказаться легче, чем получить в зубы во время обыска на предмет оружия...  

 

Ладно, я скатываюсь к тролизму, а это не хорошо. Требовать надо гарантии государства на неоспоримость права защиты себя любимого от посягательств. 

Пока этого нет, без особой разницы законный ствол или не очень. Сейчас, даже если выстрелить в глаз, резиновой пулей, со смертельным исходом для оппонента.  Будет ж... т.е. и инструмент как бы есть и применять можно, но безотносительно правоты сторон... у кого ствол, тот и не прав выходит.

 

з.ы.

Кстати, тема названа не "огнестрельное оружие",  а просто "оружие". Оружием может быть что угодно... даже очумелые ручки.

 

эгхм... насчет "электросети", так электрошокер не убивает не потому, что заряда аккумуляторов не хватает, а потому, что ток и напряжение ограничены в соотношениях безопасных для жизни  среднестатистического получателя разряда. Чуть подкрутить девайс и... статья будет, не легче чем за незаконный огнестрел. Собственно "летальные" модели с током разряда который может убить, у нас незаконны и не продаются...

Закону ома в принципе все равно можно и разряд молнии безопасный устроить, с малым током, можно ток увеличить и неосторожно грохнуть кого нить, просто аккумулятор быстро разрядится.

 

Еще есть тема электродубинок... они у нас.. эээ.... как бы не законны. Поскольку очень уж эффективны.

[Фантом 2 942]

Моё мнение такое. Если психиатр и милиция дают добро. Оружие нужно иметь.

У меня оно есть. И травмат, и калаш.

Кому не нравится, все лесом.

Время сложное, семья превыше всего.

 

Давайте лучше обсудим, где реально можно научиться хорошо владеть оружием.

В Виннице это Тютьки.   Военное стрельбище.