Ирина_ Опубліковано 25 вересня Опубліковано 25 вересня 9 часов назад, youxim сказал: Какая-то техническая накладка и скрины (скрины?) не видны - мне по крайней мере. протягом 15 хвилин оператор виводив стрижні впливаючи на реактивність, сумарна витрата через реактор при цьому дорівнювала витраті через працюючий на номінальній потужності реактор. потім настала ситуація вибігу - витрата різко впала до 40% від необхідного при тепловій потужності 200МВт. при тому, що теплоносій перебував у стані малого недогріву. по суті, це сценарій МПА - максимальної проєктної аварії, тобто розриву трубопроводу найбільшого діаметра, передбаченого проєктом. така аварія не розглядалася як ядернонебезпечна : проєктні рішення грунтувалися, зокрема, на уявленнях головного конструктора про характер впливу паровмісту на реактивність, які згодом виявилися неповними. за від'ємних потужнісного та парового коефіцієнтів реактивності зневоднення активної зони має призводити до зменшення реактивності. отже, при перших проявах швидких зворотних ефектів потужність реактора мала б знижуватися, а не зростати. протягом перших 90 секунд після початку процесу ці ефекти мали б діяти в напрямку заглушення реактора. імхо: за такого співвідношення початкових умов і зворотних зв'язків виникають підстави окремо перевірити оцінку кінцевого ефекту стрижнів СУЗ у межах 0,6–0,8 бет. вперше кінцевий ефект стрижнів СУЗ був документально зафіксований у 1983 році. розробник зазначав, що ефект проявлявся за одиночного скидання стрижня, тоді як за одночасного групового скидання стрижнів значного приросту реактивності не спостерігалося. 1 1 1 Цитата
youxim Опубліковано 26 вересня Опубліковано 26 вересня 11 часов назад, Ирина_ сказал: мхо: за такого співвідношення початкових умов і зворотних зв'язків виникають підстави окремо перевірити оцінку кінцевого ефекту стрижнів СУЗ у межах 0,6–0,8 бет. А кого из разработчиков наказали? Научного Руководителя - по слухам,на политбюро Михаил Сергеевич назвал "пи.....арас плешивый", Главного конструктора пожурили по-тихой. Показательно наказали только разработчика СУЗ - Емельянова. Потому что советский реактор не мог быть плохим - это отдельные люди плохие. Совпадение ? Вы,мне кажется, сторонник версии Горбачева (Бориса или Сергея) о том,что реактор взорвала не кнопка АЗ-5, а состояние теплоносителя. Солонин в первом видео вспоминал о нем. Но есть вопрос: А как-же кавитация ГЦН,которой не было? При закипании теплоносителя она должна была наступить. Не так ли ? 1 Цитата
Ирина_ Опубліковано Субота в 21:52 Опубліковано Субота в 21:52 10 часов назад, youxim сказал: Показательно наказали только разработчика СУЗ - Емельянова. розробник СУЗ при формуванні проєктних рішень виходив із фізичної моделі процесів, запропонованої головним конструктором. 10 часов назад, youxim сказал: А как-же кавитация ГЦН,которой не было? При закипании теплоносителя она должна была наступить. Не так ли ? кавітаційного зриву напору не відбулося.ГЦН не втратили здатність створювати необхідний перепад тиску.необхідно розмежовувати фізичне утворення парової фази в проточній частині та кавітаційний зрив напору, який є визначальною ознакою кавітаційного режиму для ГЦН. теплоносій перебував у стані малого недогріву до кипіння, тому за локального зниження тиску в окремих ділянках тракту могли виникати кавітаційні явища та збільшувати паровміст теплоносія. пароутворення в тракті могло мати реактивнісний ефект, не спричиняючи при цьому втрати напору ГЦН. теплогідравлічні процеси могли послідовно змінювати реактивнісний баланс реактора через зміну паровмісту, однак їхній характер не пояснює вибуховий темп наростання потужності при АЗ-5 . тому початковий імпульс реактивності, що безпосередньо передував стрімкому наростанню потужності, слід пов'язувати з введенням стрижнів . дискусійним є не сам факт їхнього внеску, а його кількісна оцінка. а Горбачов, надто буквально зрозумів фразу Штейнберга :"Коли натискали АЗ-5 реактора вже не було,"- це метафора,бляха... 1 1 Цитата
fofantino Опубліковано Неділя в 12:46 Опубліковано Неділя в 12:46 В 13.09.2026 в 23:13, Ирина_ сказал: на ПЛ 400 кВ Мукачево-В.Капушани схоже є проблема, вона не працює. 2 1 1 Цитата
Аид Опубліковано Середа в 21:27 Опубліковано Середа в 21:27 Трансформаторы укатать в бетон не проблема, а вот ЛЭП обо высотные с переходом через Днепр сомнительно video_2026-09-30_21-24-09.mp4 video_2026-09-30_21-24-16.mp4 3 1 Цитата
Аид Опубліковано Середа в 21:36 Опубліковано Середа в 21:36 боеприпас – кумулятивно-режущая специальная нагрузка (КРСН). Такой боеприпас создан специально для уничтожения высоковольтных опор и металлических мостовых конструкций вантовых мостов. КРСН состоит из основного боевого заряда весом 40 кг и четырех модулей поражения. 2 1 Цитата
Рекомендовані повідомлення
Приєднуйтесь до обговорення
Ви можете написати зараз та зареєструватися пізніше. Якщо у вас є обліковий запис, авторизуйтесь, щоб опублікувати від імені свого облікового запису.
Примітка: Ваш пост буде перевірено модератором, перш ніж стане видимим.