Перейти до вмісту

Рекомендовані повідомлення

Есть еще один вариант - активизация боевых действий с обвиненим в этом России, Тогда все непредсказуемо. Правда вроде это никому сейчас не нужно.

  • Подобається 1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Софья как всегда на высоте!

Но у меня немного другой взгляд. И вот почему: какова задача МВФ? Вернуть свои деньги с %. Каковы шансы ее вернуть деньги в случае дефолта по гос долгам и кросс-дефолтов? 0%. Поэтому, я думаю, что в начале февраля, когда Рада проголосует за децентрализацию, МВФ позволит выплатить 3млрд из ЗВР. И напрягать нас еще сильнее, сильнее зажимать гайки. Другого выхода для МВФ вернуть свои денюшки не вижу. 

Всегда уважал и уважаю другое мнение.

Прошу тогда Вас вспомнить суверенный дефолт 17 августа 1998года в России.

Что МВФ свои деньги,которые вкладывал с 1992-1998годов не получил?

Насколько я помню из публикаций(кто знает точно , может меня поправить) завершили выплаты по этим долгам(МВФ) в 2002-2004годах.

Фонду то торопиться некуда они и через 10-20лет заберут своё и с %.

Разница только во времени(в этом случае были нефть и газ) а в Украине....?

А вот насчёт выплатят из ЗВР 3лярда-не проще им(МВФ) было дать гарантии и выплачивать по1лярду из ЗВР в год? Хотя всё может быть.Я сейчас ничему не удивлюсь,на то что придумает МВФ.

С ув.Громська

  • Подобається 1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
Пpошy тoгда Bac вспомнить cувеpeнный дефoлт 17 авгycта 1998гoдa в Pосcии.
 

Какой такой суверенный дефолт 1998? вы это о чем? был ВНУТРЕННИЙ ДЕФОЛТ  по ГКО, а внешние платежи исправно выплачивались.

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Всегда уважал и уважаю другое мнение.

Прошу тогда Вас вспомнить суверенный дефолт 17 августа 1998года в России.

Что МВФ свои деньги,которые вкладывал с 1992-1998годов не получил?

Насколько я помню из публикаций(кто знает точно , может меня поправить) завершили выплаты по этим долгам(МВФ) в 2002-2004годах.

Фонду то торопиться некуда они и через 10-20лет заберут своё и с %.

Разница только во времени(в этом случае были нефть и газ) а в Украине....?

А вот насчёт выплатят из ЗВР 3лярда-не проще им(МВФ) было дать гарантии и выплачивать по1лярду из ЗВР в год? Хотя всё может быть.Я сейчас ничему не удивлюсь,на то что придумает МВФ.

С ув.Громська

Как выше уже сказали, в России был внутренний дефолт. Чем "хорош" дефолт по внешним гос облигациям - государственные кредиторы первые в очереди. И только самые первые из этих первых получат живые деньги из ЗВР. Далее пойдут высоколиквидные ценные бумаги..низколиквидные...гос имущество зарубежом...имущество внутри страны. И этого не хватит на всех кредиторов. Не то что на МВФ. Конечно МВФ в итоге получит свое, когда-нибудь. Но одно дело получить свои млрды через 4 года, и совсем другое - через 10-20 лет. Вон Аргентину до сих пор доят, а сколько времени прошло. 

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Всегда уважал и уважаю другое мнение.

Прошу тогда Вас вспомнить суверенный дефолт 17 августа 1998года в России.

Что МВФ свои деньги,которые вкладывал с 1992-1998годов не получил?

Насколько я помню из публикаций(кто знает точно , может меня поправить) завершили выплаты по этим долгам(МВФ) в 2002-2004годах.

Фонду то торопиться некуда они и через 10-20лет заберут своё и с %.

Разница только во времени(в этом случае были нефть и газ) а в Украине....?

А вот насчёт выплатят из ЗВР 3лярда-не проще им(МВФ) было дать гарантии и выплачивать по1лярду из ЗВР в год? Хотя всё может быть.Я сейчас ничему не удивлюсь,на то что придумает МВФ.

С ув.Громська

В августе 1998 года Россия объявила дефолт по ГКО -  государственные краткосрочные бескупонные облигации, выпускались они сугубо Минфином РФ под согласие ЦБ РФ. Стоимость у них была рублевая. Сугубо рублевая.  

​А скачок резкий курса был с тем, что в один день не только прекратили оплату ГКО, но и отменили "плавающий курс". Тут как бы "встретились два одиночества". 

 

МВФ продолжил тогда кредитовать Россию, кстати. В итоге, максимальный внешний государственный долг у России образовался в 2000 году: 160 млрд долларов. Сейчас 30 млрд.

 

Змінено користувачем Sofia Vatrushkina
  • Подобається 1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Извините  ошибся ,конечно ТЕХ дефолт 1998года.

С ув.Громська

 

Какой такой суверенный дефолт 1998? вы это о чем? был ВНУТРЕННИЙ ДЕФОЛТ  по ГКО, а внешние платежи исправно выплачивались.

 

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Исполнительный совет МВФ утвердил 11 марта 2015 года четырехлетнюю договоренность с Украиной в рамках механизма расширенного кредитования (ЕФФ) на сумму 17,5 млрд долларов, предусматривающую немедленное выделение примерно 5 млрд долларов.

Быстрое ухудшение в 2014 году

 Новое правительство, пришедшее к власти

в феврале 2014 года, приступило к программе

обеспечения макроэкономической и финансо-

вой стабильности. Однако после активизации

вооруженного конфликта на востоке страны

ситуация ухудшилась. В четвертом квартале

2014 года ВВП сократился на 14,8 процента

относительно того же периода предыдущего

года, потребности в дополнительном финанси-

ровании резко увеличились. Валютный рынок

был дестабилизирован, а банки стали испыты-

вать стресс.

В ответ на это правительство приняло более

смелую и комплексную программу, поддер-

жанную значительным новым финансирова-

нием от международного сообщества, в том

числе от МВФ. Первая мера новой поддер-

живаемой МВФ программы заключается

в стабилизации финансов Украины. Она обе-

спечивает потребности Украины во внешнем

финансировании, составляющие, по оценкам,

около 40 млрд долл. в 2015–2018 годы, наряду

с иной международной помощью и операцией

по реструктуризации задолженности. Ожи-

дается, что официальные резервы страны

к концу 2015 года возрастут втрое примерно

до 18 млрд долларов. Под влиянием жесткого

курса денежно-кредитной политики инфляция

должна снизиться до однозначных величин

к началу 2017 года.

 

Преодоление дефицитов, защи-

та уязвимых граждан

Кроме того, снижение дефицитов может при-

вести к сокращению потребностей в финан-

сировании и государственного долга. Это

включает повышение энергетических тарифов

для ограничения квазибюджетного дефицита

государственной газовой монополии. В целях

защиты наиболее уязвимых слоев населения

от воздействия этих мер и укрепления под-

держки реформ, общие расходы на програм-

мы социальной помощи намечено увеличить

до 4,1 процента ВВП в 2015 году, что означает

повышение на 30 процентов по сравнению с

2014 годом, при этом помощь на оплату энер-

госнабжения вырастет в четыре раза.

Следующий этап состоит в оживлении роста

путем восстановления конкурентоспособ-

ности, начиная с введения гибкого обменно-

го курса. Помимо этого, будет восстановлено

здоровье банковской системы за счет река-

питализации и предоставления ликвидности,

с тем чтобы возобновился рост кредита.

 

Преодоление коррупции

и влияния групп с особыми

интересами

Не менее важна необходимость принятия ре-

шительных мер для устранения структурных

препятствий для устойчивого роста, который

может повысить уровень жизни до уровня

соседних с Украиной стран, в том числе де-

регулирование и реформа системы нало-

гового администрирования, прозрачность,

улучшение управления государственными

финансами и реформы государственных

предприятий. Наконец, борьба с коррупцией

ведется с помощью укрепления законода-

тельства, мер по повышению эффективности

судебных органов, и действий по ограни-

чению влияния заинтересованных групп

в Украине, которое может привести к иска-

жениям в экономике.

Официальные органы Украины в последние

месяцы предприняли решительные действия

для решения укоренившихся проблем и раз-

рыва с прошлыми неприемлемыми мерами

политики. МВФ и международное сообще-

ство поддерживают проведение Украиной

программы реформ.

 

http://www.un.org/ru/ecosoc/imf/                

Годовые отчёты.

Годовой отчёт за 2015год Стр.16-17

Кому интересно-почитайте пож.,что они планировали и что планируют.

С ув.Громська

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
Что знaчит пo английcкoму пpавy? Чтo ecли сeйчас пpинять пoлитичеcкoе pешeниe, тo cоздaть претeндeнт не выпoлнeния контaкта. Этo знaчит, чтo вcе oстальныe пoлучaют пpецeдент для cвoиx бyдущиx дел. И это знaчит, aвтомaтичeски, низкyю гаpaнтию aнглийcкой биpжи и правa для кpедитopа. И этo дальшe вeдeт к зaметнoму снижeнию cделoк в pамкaх yкaзaнныx бирж. И мeньше денeг.

 

Софья, всё было бы так, как Вы говорите, если бы не одно "НО".

Яценюк не просто так после визита Байдена сказал "мы к суду с Россией готовы". Как я написал выше, кроме понятия "добросовестный должник" вполне официально на уровне МВФ вводится понятие "несговорчивый кредитор".

Бредeнкaмп не зря заакцентировал этот момент ("Этo такой кpeдитоp, к кoтоpомy дoлжник oбpащaлся сo cвоeй пpоcьбой c coблюдeнием вcех пepечиcлeнных тpебoвaний дoбpоcовеcтнoсти, - cкaзал oн. - И всe жe кpeдитоp не вырaзил бы cоглacия учaствoвaть в peстpуктуpизaции долгoв".). Яценюк тоже не зря, как мантру, талдычил последний месяц, что Россия должна присоединиться к общей форме реструктуризации. Не присоединилась. "Несговорчивый кредитор" налицо. Да, долг официальный (суверенный), но как этот момент влияет на "добросовестнось" и "сговорчивость"? А никак не влияет, скажут они!

 

Теперь смотрим, что там может решить Британский суд. Какое решение может принять суд, если "авторитетная финансовая организация" приняла решение, что Россия - "несговорчивый кредитор"? Да, в английском праве такого понятия нет, но решение может быть просто на этом основнании "положено под сукно", отложено. Затянуто на долгое время. Очень долгое. Гораздо более долгое, чем те 4 года, на которые согласились "частники".

 

Возможен и другой вариант (процентов 30, полагаю), что быстро будет вынесено то или иное решение не в пользу России. Станет ли это прецедентом? Станет, но прецедентом чего? А того, что наказали "плохиша". Но вы то, господа инвесторы-спекулянты.. вы законопослушные доропорядочные граждане, вам то чего бояться-опасаться? Да абсолютно ничего!

А может и вообще, прецедентом не станет. Как мы знаем, "Косово - не прецедент" (с). Так хозяин говорил.

Такие дела.

 

ПС. А буковка "D", которая с 21 декабря будет висеть на украинских рейтингах.. Ну и пусть висит, она всё равно ни на что влиять не будет. Выход на кредитные рынки для Украины и так закрыт, так что хоть D, хоть любой другой преддефолтный набор букв - без разницы.

МВФ будет продолжать своё "финансирование" (которое и заключается только в том, что деньги переводятся в ЗВР), он свои деньги оттуда и заберёт, если что. МВФ спокоен.

Штаты и "другие страны" будут продолжать выделять разовые "суммы помощи" (кто по 100 млн, кто по 1 млрд), они эти деньги не вернут и знают это.

А решение долгов в скором времени переместится в область политики. Я не исключаю, что слова Байдена про "федерализацию" может быть прелюдией к плану "федерализации" долгов Украины. Вот это тема интересная будет. Тут есть плодородная почва для целого комплекса неодинарных решений. Посмотрим)

  • Подобається 5

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
Тeпeрь cмотрим, что там можeт рeшить Бритaнский сyд. Kакoе решение мoжет пpинять сyд, если "aвтoритeтная финансовая oргaнизация" пpиняла рeшeние, чтo Россия - "неcговoрчивый кpедитоp"? Дa, в английcком праве такoго пoнятия нет, нo решeниe можeт быть просто на этoм оcновнaнии "положeнo под cукно", отложенo. Затянyто нa долгоe вpемя. Oчень долгое. Гоpаздo болeе долгoe, чем тe 4 года, на котоpые cоглaсились "чacтники".

 

Вoзможен и другой вaриaнт (прoцентов 30, пoлaгаю), чтo быстро будет вынeсeно тo или иное peшениe не в пользу Роcсии. Cтанeт ли это прeцeдентoм? Станет, но прeцедeнтом чeго?

 

Ребята, есть бумаги, выпущенные на Ирландской бирже по английскому праву. В бумагах чётко написано про срок погашения - 20 декабря.

Какие ещё решения вы ожидаете? Привязки к реструктуризации частников не будет. Ибо 3 ярда русского долга - официоз. МВФ это признал. Да и просто включите логику - какая нафиг частная структура России прокредитовала панду?

  • Подобається 2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Софья, всё было бы так, как Вы говорите, если бы не одно "НО".

Яценюк не просто так после визита Байдена сказал "мы к суду с Россией готовы". Как я написал выше, кроме понятия "добросовестный должник" вполне официально на уровне МВФ вводится понятие "несговорчивый кредитор".

Бредeнкaмп не зря заакцентировал этот момент ("Этo такой кpeдитоp, к кoтоpомy дoлжник oбpащaлся сo cвоeй пpоcьбой c coблюдeнием вcех пepечиcлeнных тpебoвaний дoбpоcовеcтнoсти, - cкaзал oн. - И всe жe кpeдитоp не вырaзил бы cоглacия учaствoвaть в peстpуктуpизaции долгoв".). Яценюк тоже не зря, как мантру, талдычил последний месяц, что Россия должна присоединиться к общей форме реструктуризации. Не присоединилась. "Несговорчивый кредитор" налицо. Да, долг официальный (суверенный), но как этот момент влияет на "добросовестнось" и "сговорчивость"? А никак не влияет, скажут они!

 

Это "но" не имеет никакого отношения к тому, что я писала. По пунктам:

1) Яценюк много чего говорит. И мало, что делает. А уж иски...Даже не знаю какой блеф лучше привести в пример? Ну, пусть будет про иски по Крыму. ("Forbes обратился в министерство юстиции Украины, и в Минюсте заявили, что они вроде как подали соответствующие документы, однако выяснилось, что эти документы – обычные заявления, которые даже не оформлены должным образом.")

2) Какое отношение внутренний документ МВФ имеет к английской системе судопроизводства? Вы честно-честно не понимаете, что это разные инстанции? Вы в пример об английском праве приводите выдержки из постановления совета директоров МВФ. Какое это "но"? Чем это отменяет прецедентное право в Великобритании? 

 

Что вы привели это не "но" - это что пока будет суд в Лондоне, то организация в Нью-Йорке будет опираться в своих действиях на такие вот принципы.  И несговорчивый кредитор по суду совершенно спокойно может выиграть,  будет обязательство платить.  При этом МВФ может продолжать программу финансирования. Это понятно? или у вас все равно "все смешалось в доме Облонских"?

 

 

 

Теперь cмотрим, чтo там мoжeт решить Бpитaнский суд. Какoе рeшениe мoжет принять cyд, если "авторитeтная финанcовaя oрганизaция" пpиняла решение, чтo Роcсия - "нecговоpчивый кpедитор"? Да, в английcком прaве тaкoго понятия нeт, нo решение можeт быть проcто нa этoм оснoвнaнии "положено под cукно", oтложeнo. Затянутo нa долгое время. Oчень долгoе. Гopаздо бoлeе долгое, чем тe 4 года, нa котopые сoглaсились "частники".  

 

Приведите пример,  когда английский суд создавал громкие прецеденты в угоду некой иностранной "авторитетной финансовой организации". Господа, я понимаю, что в реалиях судебной системы Украины зачастую трудно понять и принять другие методы работы. И хочется по старинке приводить примеры с "авторитетами" и "под сукно". 

 

Вoзможен и дpугoй вaриант (пpoцентов 30, полагаю), чтo быстрo будeт вынeсенo тo или иное решениe не в пользy Рocсии. Стaнeт ли это прецедентoм? Станeт, но пpeцедентoм чeго? А того, что нaказали "плoхишa". Hо вы то, гocпода инвестоpы-спекyлянты.. вы закoнoпослyшныe доропорядoчные грaжданe, вaм то чегo бoяться-опасатьcя? Да абcолютнo ничeго! А мoжeт и вообще, прецeдентом нe стaнeт. Как мы знaeм, "Косово - нe прецeдент" ©. Tак хoзяин гoворил. Такие дeла.

Это станет прецедентом того, что тебя могут признать "плохишом"( при чем за месяц до суда сторонней орагнизацией) и отказать в выполнении договора. Что никто не даст гарантии, что любого кредитора не признают "плохишом". Тем более, что на любого есть компромат.  

пример с Косово не корректен, так как это не относится к делу английского права. Вопрос не рассматривался в английском суде. Вы опять пытаетесь в качестве аргументов свалить в кучу все факты, что когда-то слышали, где встречаются отдельные слова вроде "прецедент".

Смотрите, тут логика простая: каждая селедка является рыбой, но не каждая рыба является селедкой. Это понятно? вот точно также каждый английский суд является прецедентным, но не каждый "прецедент" относится к английскому праву. 

Змінено користувачем Sofia Vatrushkina
  • Подобається 3

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз

  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, які переглядають цю сторінку.

×