Перейти до вмісту
Красавчик

Электромобили Nissan Leaf, Tesla Model S, Renault Fluence ZE, Mitsubishi i-MiEV, BYD E6

Рекомендовані повідомлення

Подумалось, что если для телефонов сделали "power bank" то для машин скоро кто то догадается сделать "power чемодан", причем это можно сделать арендуемое устройство с сетью обменных станций по всему миру :) кто первый возьмется тот и победит.

  • Подобається 1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
16 минут назад, Trinno сказал:

Подумалось, что если для телефонов сделали "power bank" то для машин скоро кто то догадается сделать "power чемодан", причем это можно сделать арендуемое устройство с сетью обменных станций по всему миру :) кто первый возьмется тот и победит.

Батарея Тесла 550 кг, сколько весить будет "чемодан"?

  • Подобається 1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
19 минут назад, Trinno сказал:

Подумалось, что если для телефонов сделали "power bank" то для машин скоро кто то догадается сделать "power чемодан", причем это можно сделать арендуемое устройство с сетью обменных станций по всему миру :) кто первый возьмется тот и победит.

Аккумулятор теслы весит 450 кг, "power bank" тогда должен весить не меньше тонны, и зачем он нужен такой красивый?

Аид опередил.

Но все же "power bank" должен быть в 2-3 раза больше по емкости чем аккумулятор авто. Этот чемоданчик будет весить 1000-1500 кг, из за чего теряется всякий смысл делать такое устройство.

Змінено користувачем Ingener
Дополнение

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
3 минуты назад, Ingener сказал:

Аккумулятор теслы весит 450 кг, "power bank" тогда должен весить не меньше тонны, и зачем он нужен такой красивый?

Для победы!

Вот мне любопытно почему Илончик не разрабатывает собственные элементы а использует 18650...

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
В 3/1/2017 в 08:52, NWEN сказал:

Так чтобы наоптимизировать батарейки чтобы они могли конкурировать с ДВС на равных нужно наоптимизировать их почти на порядок. Что-то я этого не заметил.

Вполне возможно что за электромобилями будущее. Но это будущее наступит не сейчас, и не через 5 лет, и не через 10. Через лет 50-100, - да может быть. Но явно не на нынешних литий-ионных с их показателями плотности энергии. И даже не сразу после того как догонят по части запаса хода и скорости зарядки бензиновые авто. А только через десяток-другой лет после того как таки смогут создать электрическое авто по сопоставимой стоимости, с сопоставимым запасом хода и комфортом.

На моменте я даже не вижу чтобы электромобиль мог на равных конкурировать с обычным авто для перевозки седалища, - там недостатков в сравнении с ДВС еще вагон и маленькая тележка.

Так что прогресс это хорошо, но в лучшем случае я увижу будущее с электромобилями на пенсии. А в худшем... А в худшем не увижу вообще.

 
 

Будущее в 50-100 лет за большими городами, метро+велосипед, многоквартирными домами, центральным отоплением, работой из дома. Коротко говоря - города - миллионники, рядом (термо) ядерная  электростанция. Такой в СССР план был и к этому придёт теперь уже естественным образом. Собственная машина через 100 лет станет роскошью.
 

Змінено користувачем Kotovas
  • Подобається 2
  • Не подобається 1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
23 часа назад, Kotovas сказал:

Будущее в 50-100 лет за большими городами, метро+велосипед, многоквартирными домами, центральным отоплением, работой из дома. Коротко говоря - города - миллионники, рядом (термо) ядерная  электростанция. Такой в СССР план был и к этому придёт теперь уже естественным образом. Собственная машина через 100 лет станет роскошью.
 

Это будущее с точки зрения эффективности или будущее с точки зрения текущей логики событий?

Если первое, то с оговорками могу согласиться. Централизованное производство и as-a-service(https://en.wikipedia.org/wiki/As_a_service) концепция действительно может быть выгодной во многих случаях. Но и это не серебряная пуля.

Если второе, то не согласен в корне. Текущее направление развития экономики направлено на потребление, а не на эффективность. Если уж совсем закрутить то заточено на эффективное увеличение потребления товаров. 

Подчеркиваю эффективное увеличение потребления, а не эффективная работа экономики. Это разные вещи.

Потому что если посчитать сколько выбрасывается еще рабочей техники, продуктов питания, и прочих продуктов производства, сколько тратится на то чтобы вливать нам в уши всякую рекламу(кстати привет Илону Маску и Стиву Джобсу с Брином и Гейтсом).

То все очень печально.

И решения этой проблеме при текущем уровне развития сознательности населения я не вижу.

Толпа любит хлеб и зрелища. А после нас хоть потоп.

  • Подобається 2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
5 часов назад, NWEN сказал:

Это будущее с точки зрения эффективности или будущее с точки зрения текущей логики событий?

Если первое, то с оговорками могу согласиться. Централизованное производство и as-a-service(https://en.wikipedia.org/wiki/As_a_service) концепция действительно может быть выгодной во многих случаях. Но и это не серебряная пуля.

Если второе, то не согласен в корне. Текущее направление развития экономики направлено на потребление, а не на эффективность. Если уж совсем закрутить то заточено на эффективное увеличение потребления товаров. 

Подчеркиваю эффективное увеличение потребления, а не эффективная работа экономики. Это разные вещи.

Потому что если посчитать сколько выбрасывается еще рабочей техники, продуктов питания, и прочих продуктов производства, сколько тратится на то чтобы вливать нам в уши всякую рекламу(кстати привет Илону Маску и Стиву Джобсу с Брином и Гейтсом).

То все очень печально.

И решения этой проблеме при текущем уровне развития сознательности населения я не вижу.

Толпа любит хлеб и зрелища. А после нас хоть потоп.

 
 

В обще-то с Вами согласен, но ежели в кране нет воды, то водоконал не сможет потребление её увеличить как бы не хотелось владельцу водоканала.
Каким бы диким капитализм не был, всё равно приходит к принудительному ограничению потребления ресурсов.
Во всех развитых странах дано уже применяются tiered ценовые системы на воду, электричество, газ то есть принуждают таки уменьшить потребление.
На мусора вывоз и выброс цены тоже заметно растут.
И чем меньше ресурсов на рыло, чем больше мусора и населения, тем больше будет регулирования или социализма как бы не называть.
 

 

Змінено користувачем Kotovas
  • Подобається 1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Чей-та трамваи и троллейбусы никак не вытеснят весь остальной, не электризованный, транспорт. Причем им и 5-тонная АКБ-то не требуется даже.

  • Подобається 1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, які переглядають цю сторінку.

×