Реструктуризация долгов и кредиты

[Kalimbadeluna 67]

Pоccия, полoжив бoлт нa дecятoк дoгoвoрoв c Укрaиной, тpeбуeт иcпoлнeния пo финaнcовым oбязaтельcтвaм Укpaины. Этo пpocтo будeт шoу.

 

Не будет шоу. В суде всегда мухи отдельно, котлеты отдельно.

Напомните мне, сколько исков подано в международные суды от имени Украины на нарушение Россией "десяток договоров"? Даже если таковые и будут поданы, эпизод "о 3х миллиардах" там никаким образом на решение влиять не будет.

То же самое и наоборот. В британском суде финансовый спор будет рассматриваться без политических мотивов. Иначе всю систему английского права можно выкидывать на помойку. А это вам не одну формулировочку в правиле МВФ изменить, там совсем другие ставки и репутация на кону.

[Leo77 1 855]

Сложней с вопросом кто еще даст в долг при таком раскладе??? Если и дадут, то процеты будут не айс

[Громська 131]

А вот и оговорки,(что бы дать себе возможность выделять-не выделять по желанию(МВФ).

Осталось узнать при каких условиях.С ув.Громська

 

ВАШИНГТОН, 8 дек — РИА Новости. Совет директоров Международного валютного фонда (МВФ) утвердил во вторник реформу, позволяющую кредитовать должников в случае дефолта по суверенному долгу, сообщил РИА Новости сообщил директор в МВФ от РФ Алексей Можин.

"Решение совета директоров фонда позволяет при ряде условий финансировать программы фонда при допущении дефолта по официальному долгу", — сказал он. "Я голосовал против. Про остальных говорить не могу из-за политики конфиденциальности", — добавил Можин.

РИА Новости http://ria.ru/world/20151208/1338525174.html#ixzz3tkflwUX5

МВФ сохранил приоритет официальных кредиторов перед частными

 

"У официальных кредиторов — преференциальный режим их требований относительно частных требований. Он оправдан логикой, основанной на их (официальных кредиторов) роли в глобальных финансах. Официальные кредиторы обычно не оказывают экономическую поддержку, чтобы получить прибыль, но, скорее, из соображений государственной политики", — говорится в рабочих документах МВФ.

Фонд также подчеркивает, что именно официальные кредиторы, а не частные, вносят вклад в спасение стран, переживающих кризис. "Во время кризисов критически важна для успеха программ фонда поддержка со стороны официальных кредиторов. Они (директора МВФ) подчеркнули поэтому важность минимизации случаев просрочки задолженности перед официальными кредиторами", — уточняется там же.

С другой стороны, прекращение программы финансирования должника по линии фонда из-за дефолта по суверенному долгу может привести к еще большим трудностям с возвратом этого долга, поскольку прекратится программа финансового оздоровления, объясняет МВФ свое решение.

Отдельно в правилах МВФ оговаривается случай форс-мажора. "Могут быть чрезвычайные ситуации, такие как стихийное бедствие, когда у пострадавшего государства недостаточно времени для того, чтобы предпринять добросовестные усилия и достичь соглашения с его кредиторами", — говорится в документах. В этом случае фонд сможет продолжить финансирование страны, допустившей дефолт по суверенным долгам. Если же фонд не квалифицирует события, происходившие в стране, как форс-мажор, должник должен будет доказать, что он предпринимал усилия для достижения соглашения с кредитором.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20151210/1339766788.html#ixzz3tw59ldOD

 

А вот и оговорки про которые писал.

Ну  что-ждём личных встреч-Яресько-Силуанов? или ПМУ-ПМР?Или...?

С ув.Громська

[grisha_x 3 795]

Словаю,в реальности все решено, просто слова. Для данного конкретного случая все решено. А все остальное  для страховки - всех= остальных могем и послать.

[trolololo 1 372]

Да вы не в ту степь смотрите. Абсолютно неважно каким долг признают, тут весь вопрос в том чей это долг и кому. Россия, положив болт на десяток договоров с Украиной, требует исполнения по финансовым обязательствам Украины. Это просто будет шоу.

Жду как будут макать прилюдно в бочки с фекалиями российских юристов в международных судах. Ну или тихо в басманном суде назначат, что Украина должна тыщьмиллионпятсотов рублей.

Мы это слышим еще со времен прихода к власти первого Майдана, то есть больше 10 лет. С тех пор Украина так ни одного серьезного суда и не выиграла, по поводу этих десятков нарушенных договоров. Наоборот, она их проиграла. Включая суд о воровстве газа из трубы, факт чего на Украине до сих пор считается мифом и москальской пропагандой, не смотря на решение евросуда. Мораль истории - страшилки о триллиардных исках, они - для внутреннего потребления исключительно, для поддержания духа перемоги на всех фронтах, так сказать. Реальность же - она иная.

[Kalimbadeluna 67]

А вoт и огoвopки пpо кoторыe пиcал.

 

Не только эти.

 

Условия Фонда

Согласно новой политике, долговые споры и впредь можно будет урегулировать на условиях Парижского клуба суверенных кредиторов. Но в некоторых случаях такая договоренность может оказаться невозможной.

"В подобных ситуациях, - указывается в официальном докладе Фонда, - решение о кредитовании должно быть обусловлено необходимостью в безотлагательной поддержке со стороны Фонда; суждением о том, что должник прилагает добросовестные усилия для достижения договоренности и что отсутствие реструктуризации долга вызвано неготовностью кредитора достичь соглашения, соответствующего параметрам поддерживаемой Фондом программы; а также суждением о том, способно ли решение о кредитовании негативно повлиять на способность Фонда в будущем собирать пакеты официального финансирования".

 

Невыполнимое условие?

Применительно к нынешней ситуации вокруг долга Украины перед Россией среди этих трех условий наиболее интересно второе.

Чтобы признать его выполненным, очевидно, необходимо прежде всего счесть "добросовестными усилиями должника" призывы Киева к Москве признать заведомо официальный долг коммерческим и согласиться на его реструктуризацию наравне с другими коммерческими займами.

Кроме того, Россию пришлось бы обвинить в "неготовности достичь соглашения" с должником. Между тем Москва публично предлагала рассрочить платеж по долгу Украины на 2016-2018 годы по $1 млрд в год, то есть соглашалась на даже более выгодные для Киева условия, чем у других кредиторов, - но только под надежные гарантии Запада.

 

 

А также есть подробности от официальных лиц МВФ, что же это за "добросоветные должники", которых будет продолжать кредитовать МВФ, какие критерии.

Новая политика МВФ, допускающая выделение финансирования странам с просроченной суверенной задолженностью, требует от таких стран "добросовестного" ведения переговоров с кредиторами и определяет критерии такой добросовестности. Это подтвердили высокопоставленные представители Фонда - главный юрисконсульт и директор юридического департамента Шон Хейган и заместитель директора департамента стратегии и пересмотра политики Хью Бреденкамп. .

 

Критерии добросовестности

Отвечая на вопрос на эту тему, Бреденкамп указал, что должник "прежде всего должен прямо обратиться" к своему официальному кредитору - либо на двусторонней основе, либо в составе группы кредиторов - с просьбой о реструктуризации.

"Он обязан вступить в содержательный диалог с этим кредитором в попытке достичь договоренности, - продолжал высокопоставленный специалист. - Он обязан своевременно предоставлять кредитору относящуюся к делу информацию о финансовой ситуации и потребностях должника. Он обязан предложить кредитору условия, в целом совпадающие с параметрами поддерживаемой Фондом программы".

 

Последнее требование, как пояснил Бреденкамп, "означает, что такая программа обычно предполагает определенный объем финансирования, определенный общий подход к официальным долговым обязательствам". Если должник требует для себя от какого-то конкретного кредитора более выгодных условий, чем от остальных, "это в целом не свидетельствует о добросовестности", - констатировал специалист.

Исходя из этих "ключевых соображений", по его словам, Фонд определяет и подход к понятию "несговорчивый кредитор". "Это такой кредитор, к которому должник обращался со своей просьбой с соблюдением всех перечисленных требований добросовестности, - сказал он. - И все же кредитор не выразил бы согласия участвовать в реструктуризации долгов".

 

"Несговорчивых" - меньшинство

Бреденкамп также подчеркнул, что, согласно новой политике, "когда большинство кредиторов не согласны участвовать" в реструктуризации, "Фонд как правило не станет кредитовать должника с просроченной задолженностью".

"Таким образом, несговорчивые кредиторы как правило должны находиться в меньшинстве", - добавил он.

Этот же тезис не раз по ходу брифинга выделял и Хейган. В целом оба специалиста заверяли, что официальные кредиторы "особенно важны" для программ Фонда, и потому тот более щепетильно относится к долгам перед ними, чем перед коммерческим сектором.

 

Ну и ещё один интересный момент. Администрации и Совету директоров МВФ даны самые широкие полномочия в механизме реализации новой политики. Полная "свобода усмотрения".

Без четкого механизма реализации

Новая политика МВФ не имеет четко прописанного механизма реализации, признали Шон Хейган и Хью Бреденкамп. Однако, на их взгляд, отсутствие такого механизма - достоинство новой политики, а не ее недостаток.

"Это типично для всей политики Фонда, - сказал Хейган. - Она действительно оставляет некоторые вещи на усмотрение аппарата и Совета директоров. Ни одно направление политики в Фонде не реализуется само собой. Но зато в них устанавливаются критерии, в соответствии с которыми должно проявляться то самое усмотрение. Чтобы обеспечить единообразие подхода ко всем странам-членам".

"Свобода усмотрения", по словам Хейгана, необходима, поскольку "каждый случай - особый, и общие принципы должны применяться в контексте возникающих обстоятельств".

"Вы совершенно правы, - сказал специалист. - Эта наша новая политика не может реализовываться сама собой. Она требует суждений. И мы на самом деле считаем, что это целесообразно".

 

На самом деле на практике "усмотрение" в МВФ, естественно, могут проявлять только его руководящие органы - администрация и Совет директоров. А они по действующим правилам полностью контролируются крупнейшими акционерами организации - США и их союзниками. Соответственно из пояснений Хейгана следует, что совершенно техническая по природе своей проблема просроченных долгов отныне может вполне официально политизироваться "по усмотрению" акционеров.

 

отсюда: http://tass.ru/ekonomika/2517534

[Sofia Vatrushkina 12 646]

МВФ сохранил приоритет официальных кредиторов перед частными

 

"У официальных кредиторов — преференциальный режим их требований относительно частных требований. Он оправдан логикой, основанной на их (официальных кредиторов) роли в глобальных финансах. Официальные кредиторы обычно не оказывают экономическую поддержку, чтобы получить прибыль, но, скорее, из соображений государственной политики", — говорится в рабочих документах МВФ.

Фонд также подчеркивает, что именно официальные кредиторы, а не частные, вносят вклад в спасение стран, переживающих кризис. "Во время кризисов критически важна для успеха программ фонда поддержка со стороны официальных кредиторов. Они (директора МВФ) подчеркнули поэтому важность минимизации случаев просрочки задолженности перед официальными кредиторами", — уточняется там же.С другой стороны, прекращение программы финансирования должника по линии фонда из-за дефолта по суверенному долгу может привести к еще большим трудностям с возвратом этого долга, поскольку прекратится программа финансового оздоровления, объясняет МВФ свое решение.

Отдельно в правилах МВФ оговаривается случай форс-мажора. "Могут быть чрезвычайные ситуации, такие как стихийное бедствие, когда у пострадавшего государства недостаточно времени для того, чтобы предпринять добросовестные усилия и достичь соглашения с его кредиторами", — говорится в документах. В этом случае фонд сможет продолжить финансирование страны, допустившей дефолт по суверенным долгам. Если же фонд не квалифицирует события, происходившие в стране, как форс-мажор, должник должен будет доказать, что он предпринимал усилия для достижения соглашения с кредитором.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20151210/1339766788.html#ixzz3tw59ldOD

 

А вот и оговорки про которые писал.

Ну  что-ждём личных встреч-Яресько-Силуанов? или ПМУ-ПМР?Или...?

С ув.Громська

личная встреча была, например, в Перу на саммите, не так давно.

Все приведенное выше - не оговорки, а попытки размыть формулировку, чтобы сохранять интригу до конца.

Сделайте то, а теперь вот так. Больше требований и правил.

так что show must go on.И суд будет весёлым: политика vs английское, прецедентное, право. Что значит по английскому праву? Что если сейчас принять политическое решение, то создать претендент не выполнения контакта. Это значит, что все остальные получают прецедент для своих будущих дел. И это значит, автоматически, низкую гарантию английской биржи и права для кредитора. И это дальше ведет к заметному снижению сделок в рамках указанных бирж. И меньше денег.

Кому выгоден такой прецедент? Ну, США и Китаю , кто на свои биржи подберет финансовые потоки из Лондона. Навсегда подберет. Так что вопрос большой по суду, хотя Британия, надо отдать ей должное, не Германия, так легко национальные интересы не сдает.

а так будет след.сценарий:

21 декабря не платит Украина. Как факт. Россия повторяет готовность идти в суд.

Дальше удивительным образом совпадают 10 дней на подумать (это общие правила по долгам) и рождественские каникулы в ЕС. И тут обе страны без таких каникул, Россия и Украина, генерят армии троллей, кто бьется словесно на тему, кто кого и как вертел.

4 января Россия подает в суд в Лондоне. Дефолт Украины признается состоявшимся.

Весь январь танцы с бубном вокруг МФВ, обсасывание их требований и предположение о сроках транша.

Кстати, до 4 февраля 2016 надо проголосовать Раде 2/3 голосов об изменения в Конституции на тему особого статуса Донбасса. Сейчас этого количества голосов нет.

В январе под пляски "требования МВФ"(а МВФ будет требовать то, что требуют США. А США четко, устами Байдена, сказали про "Соединенные Штаты Украины"). Правительство и президент будут биться в падучей, что все надо выполнить. Ибо деньги.

И весь январь пройдет в этом. До 4 февраля будет вялотекущая истерия.

после?

Если примут, то один сценарий. Скорей всего выделят какой-нибудь транш, в 1,7 млрд, например. И продолжится игра в морковку, а Украина начнет превращаться в федерацию.

Не примут, сохранив старое правило для Донбасса, то денег не будет. Будут обвинения в невыполнении минских соглашений Украиной.

Оба сценария веселые, но в другую тему.

А по дефолту. Он будет, но в первом случае страдают только большие коммерсы. И скорей всего Украина избежит кросс-дефолта. Второй вариант, что и суд с Россией в Лондоне и "не выполнили требования МВФ" даст кросс-дефолты на всю кучу миллиардов(117% ВВП страны), что имеется на данный момент. Все потребуют свои деньги назад. Все 117% от ВВП страны, сразу. Вот тогда весело будет всем.

(вы просили ответить на ваш пост меня лично, я ответила как смогла.

С ув.Софья)

[Громська 131]

(вы просили ответить на ваш пост меня лично, я ответила как смогла.

С ув.Софья)

Спасибо.Очень убедительно.

Согласен с тем,что Англия не захочет потерять фин. доверия в мире(на Лондонско-Ирланской бирже).Интересно просто посмотреть как она(Англия) будет брыкаться-сопротивляться?

А про оговорочки со стороны МВФ писал потому,что считаю деньги будут давать в любом случае( но уже не просто так на то или на то или..),а конкретно за выполненную работу+%что бы вернуть себе(МВФ) с данных ранее кредитов.(примерно так как пишете Вы про Донбас).

Деньги МВФ всегда свои возвращает и с % неплохими (и через год-два-пять ит.д.) И Украине фонд ничего не простит и не спишет.

С ув.Громська

[benderr 4 158]

И весь январь пройдет в этом. До 4 февраля будет вялотекущая истерия.

после?

 

Спасибо Софья. Обожаю прогнозы с датами, а не взагали. 

Ждать осталось пару месяцев. Вот и посмотрим.

Жирный плюс от меня.

Змінено 11 грудня, 2015 користувачем benderr

[Remesis 3 941]

Софья как всегда на высоте!

Но у меня немного другой взгляд. И вот почему: какова задача МВФ? Вернуть свои деньги с %. Каковы шансы ее вернуть деньги в случае дефолта по гос долгам и кросс-дефолтов? 0%. Поэтому, я думаю, что в начале февраля, когда Рада проголосует за децентрализацию, МВФ позволит выплатить 3млрд из ЗВР. И напрягать нас еще сильнее, сильнее зажимать гайки. Другого выхода для МВФ вернуть свои денюшки не вижу.