Энергетика и угольная промышленность Украины

[Ирина_]

В 06.06.2026 в 14:38, Digger сказал:

 

В 06.06.2026 в 14:38, Digger сказал:

 

у першому відео, помітно, що Марк Семенович і сам гостю  не радий -  друге  ближче до теми атомних блоків, але на первісне запитання не відповів. недостатньо сказати : "є ланцюгова реакція - вона може самоусилюватися - якщо її не зупинити то йо@не", -  потрібно пояснити, за яких умов реактор переходить із керованого стану до швидкого зростання потужності  після натискання АЗ-5. без урахування взаємного впливу теплогідравлічних і нейтронних процесів об’єктивно оцінити роботу РВПК (РБМК) та перебіг  аварії практично неможливо. особливо це стосується моментів зміни потужності й режиму регулювання : тут потрібно одночасно аналізувати реактивнісний баланс, ОЗР, просторовий розподіл нейтронного поля, положення та переміщення стрижнів, витрату теплоносія, паровміст і пов’язану з ним зміну реактивності.  Соломонович  у другій частині до другого відео  перетворює ксенонове  отруєння з одного з факторів реактивнісного балансу на універсальне  пояснення  всього.  але,  є нюанс : перше зниження потужності 31 - 13,2 стрижня, тобто втрата 17,8 стрижня ОЗР. після тривалої роботи на зниженій потужності ОЗР   відновився до 26 стрижнів. друге зниження : 26 - 8, втрата приблизно 18 стрижнів - практично стільки ж, скільки під час першого зниження.  після першого ксенонового переходу реактивнісний запас значною мірою відновився, а друге зниження дало співмірну зміну ОЗР. їдка цифра 26 стрижнів  - після багатогодинної роботи на половинній потужності -  реактор по ОЗР виявився майже там, звідки починав. це дуже погано узгоджується з розповіддю про те, що  він  знаходився в якомусь явно наростаючому "критичному  отруєнні".  

ксенон, безумовно, бере участь у реактивнісному балансі, але сам по собі не пояснює тут ні провалу потужності, ні то, чому безпосередньо перед АЗ-5 значна частина стрижнів опинилася у верхньому положенні. 

 щодо стрижнів - є  момент. за "призма" в активній зоні,перед АЗ-5, залишалося 8 стрижнів РР, при цьому "призма" не враховувала стрижні автоматичних регуляторів АР-1, 2, 3. у сумі 8 стрижнів РР + АР-1, АР-2, АР-3 за реактивнісною вагою відповідали приблизно 15–16 стрижням РР. тобто за кількістю поглинача в активній зоні це відповідало нижній межі ОЗР, встановленій для стаціонарного режиму. і водночас аварійне введення всіх стрижнів в активну зону спричинило найбільший за величиною позитивний реактивнісний вибіг. отже, регламентна кількість поглинача, що перебувала в активній зоні перед АЗ-5, не визначала знак і величину ефекту введення стрижнів - всупереч тому, що, вже постфактум ,стверджував  розробник. 

 

В 31.08.2026 в 10:30, Ирина_ сказал:

експорт більше.

потихеньку починається вечірній імпорт. не помітила чітких ознак уведення виробничих потужностей в експлуатацію. але це не означає, що їх не може бути.   на ПЛ 400 кВ Мукачево-В.Капушани схоже є проблема, вона не працює. можливо це якісь проблеми з ПС 400/220/110 кВ  Мукачево.минулого року вони також щось у вересні ремонтували.  ремонтна кампанія АЕС вереснем не обмежиться.

[Ирина_]

В 13.09.2026 в 23:13, Ирина_ сказал:

не помітила чітких ознак уведення виробничих потужностей в експлуатацію. але це не означає, що їх не може бути. 

не обов’язково уражати самі генерувальні потужності. захисні алгоритми працюють із параметрами режиму енергосистеми, тому збурення в мережі передачі може змінити частоту, напругу або перетоки і тим самим призвести до спрацювання передбаченої протиаварійної автоматики на генерувальних об’єктах. якщо хтось захоче тримати нас без світла, кількість відремонтованої потужності значення не має. але  має значення якщо ми хочемо бути зі світлом, наприклад, в умовах взаємних зобов'язань, що стосуються енергосектору. 

[youxim]

В 13.09.2026 в 23:13, Ирина_ сказал:

не враховувала стрижні автоматичних регуляторів АР-1, 2, 3. у сумі 8 стрижнів РР + АР-1, АР-2, АР-3

А как мы знаем,что они были в активной зоне,если их ничего не регистрировало ? И еще на скрине не видно 8 стержней после стабилизации на 200МВт. 

[fofantino]

https://mind.ua/publications/amp/20309735-vid-grigorishina-do-koreckogo-hto-e-golovnim-favoritom-na-ochilnika-energoatomu

Від Григоришина до Корецького. Хто є головним фаворитом на очільника Енергоатому

Як за кілька років Юрій Ткачук опинився серед головних претендентів на керівництво стратегічними держкомпаніями

[Modestus]

“Энергоатом” возглавят Юрий Ткачук и Павел Павлишин, на которых клейма негде ставить

Цитата

Наблюдательный совет “Энергоатома” определился с новым руководством крупнейшей энергетической компании Украины: победителем конкурса на должность генерального директора стал нынешний глава “Укргаздобычи” Юрий Ткачук, а директором по ядерной безопасности — бывший многолетний руководитель Ровенской АЭС Павел Павлишин. Формально речь пока идет о победителях конкурсов: окончательное назначение должно состояться после завершения предусмотренных законом, регуляторных и корпоративных процедур. В “Энергоатоме” отдельно подчеркивают, что кандидаты прошли независимую проверку профессиональной репутации и добропорядочности. Однако биографии обоих победителей дают этой формулировке довольно специфический фон. 

Юрий Ткачук в последние четыре года сделал стремительную карьеру внутри государственной энергетики. В ноябре 2022 года он стал финансовым директором “Укрнафты”, после перехода Сергея Корецкого в “Нафтогаз” с мая 2025 года исполнял обязанности главы “Укрнафты”, затем возглавил “Укргаздобычу”, а в июле 2026-го вошел еще и в правление “Нафтогаза”. Основной неприятный багаж нового главы “Энергоатома” — не уголовное дело лично против него, а долгая карьера внутри группы Григоришина и последующая работа руководителем компании, фигурировавшей в расследовании вокруг завышенной стоимости оборудования для облэнерго.

У будущего директора по ядерной безопасности Павла Павлишина бэкграунд значительно жестче — и непосредственно касается той сферы, за которую он теперь должен отвечать. Павлишин более десяти лет, с 2012 по 2022 год, руководил Ровенской АЭС, а с декабря 2019-го по март 2020 года исполнял обязанности президента всего “Энергоатома”. В 2022 году его перевели директором подразделения “Атомремонтсервис”, после чего он ушел в местную власть и стал первым заместителем мэра Вараша — города-спутника Ровенской АЭС. 

21 сентября 2022 года Госатомрегулирование аннулировало индивидуальную лицензию Павлишина на выполнение организационно-распорядительных функций, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности на должности генерального директора Ровенской АЭС. Павлишин пытался оспорить приказ регулятора, однако 26 апреля 2024 года Верховный Суд оставил решения предыдущих инстанций в силе и не отменил аннулирование лицензии. 

В 2021 году он защитил кандидатскую диссертацию “Повышение надежности работы энергетической арматуры”. 25 октября 2023 года Министерство образования и науки лишило Павлишина степени кандидата технических наук и признало его диплом недействительным. Основанием МОН назвало нарушение законодательства об авторском праве, наличие академического плагиата и текстовых заимствований без ссылок на источники. В мае 2025 года Ровенский окружной административный суд отменил соответствующую часть приказа МОН. В результате приказ МОН в части Павлишина был отменен.

В июне 2026 года сам “Энергоатом” подал против Павлишина гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного незаконным увольнением работника. 30 июня Владимирецкий районный суд открыл производство по этому делу. На начало сентября оно продолжало рассматриваться. 

Отдельный тяжелый репутационный эпизод связан с сыном Павлишина Евгением. В июне 2022 года на базе отдыха “Холодок” на Белом озере он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после замечания со стороны 64-летней Тамары Леус ударил женщину, а после ее падения продолжил наносить ей удары; затем ударил и вступившуюся за мать дочь. Леус госпитализировали с переломами ребер, сотрясением мозга и многочисленными ушибами, а через четыре дня она умерла в больнице. В июне 2025 года суд признал Павлишина-младшего виновным в хулиганстве и умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести, но реального срока он не получил: за хулиганство его освободили от наказания из-за истечения сроков давности, а два года лишения свободы за побои заменили двухлетним испытательным сроком. Прокуратура требовала трех лет реального заключения, однако 9 июня 2026 года Ровенский апелляционный суд оставил квалификацию и наказание без изменений. 

https://ukrrudprom.com/news/Energoatom_vozglavyat_YUriy_Tkachuk_i_Pavel_Pavlishin_na_kotorih_kleyma_negde_stavit.html