Так ли всё хреново?

[alex790579 468]

2 минуты назад, Modestus сказал:

Таким чином, збільшення строку давності для притягнення до відповідальності застосовуватиметься лише для тих правопорушень, які на час їх вчинення, тобто з 18 травня 2024 року, визнаватимуться законом як правопорушення.

Тут знову ж таки питання - чи фіксувалось це правопорушення раніше і чи є докази фіксації? Потрібні докази складення протоколу. Якщо немає документальних слідів фіксації - правоворушення буде буде розглядатись як "вперше виявлене" з наслідками, передбаченими  КУпАП 

[Modestus 3 057]

2 минуты назад, alex790579 сказал:

Тут знову ж таки питання - чи фіксувалось це правопорушення раніше і чи є докази фіксації? Потрібні докази складення протоколу. Якщо немає документальних слідів фіксації - правоворушення буде буде розглядатись як "вперше виявлене" з наслідками, передбаченими  КУпАП  

Це є проблемами "фіксаторів", які отримують грошове утримання з державного бюджету за рахунок платників податків і повинні вчасно складати постанови або протоколи у справах про адміністративні правопорушення, і не мають бути проблемами громадян. 

Повторюю, що за ст. 62 Конституції України доведення обвинувачення особи у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення належними і допустимими доказами покладається на державу і не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка обвинувачується.

[alex790579 468]

33 минуты назад, Modestus сказал:

Це є проблемами "фіксаторів", які отримують грошове утримання з державного бюджету за рахунок платників податків і повинні вчасно складати постанови або протоколи у справах про адміністративні правопорушення, і не мають бути проблемами громадян. 

Повторюю, що за ст. 62 Конституції України доведення обвинувачення особи у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення належними і допустимими доказами покладається на державу і не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка обвинувачується.

Так, добре. Перефразую під конкретний випадок: як саме  особа, яка притягується до відповідальності, доведе що про знищення ВОД представникм військкомату було відомо саме 20 років тому, а не стало відомо сьогодні, якщо постанову про притягнення буде виписано сьогоднішнім числом? В отриманні ВОД вона розписалася н-нну кількість років тому, і з тих пір повинна була його зберігати згідно з діючими нормативними актами. На умовному блокпості її можуть зупинити і пред"явити вимогу надати цей документ, на що вона повідомляє що док втрачено/знищено 20 років тому. Не маючи доказів зворотнього, уповноважена особа складе протокол (чи постанову) про притягнення до адмінвідповідальності, яку, знову ж таки, потрібно оскаржувати в суді і доводити, що за це порушення особа вже притягалась.
 

[Modestus 3 057]

12 минут назад, alex790579 сказал:

Перефразую під конкретний випадок: як саме  особа, яка притягується до відповідальності, доведе що про знищення ВОД представникм військкомату було відомо саме 20 років тому, а не стало відомо сьогодні, якщо постанову про притягнення буде виписано сьогоднішнім числом?

По-перше, це у цивільних правовідносинах кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

У справах про адміністративні правопорушення, як й в кримінальних справах, діє презумпція невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тобто, особа не доводить свою невинуватисть, бо її вину доводить сторона обвинувачення, саме на яку покладається обов'язок щодо збирання доказів (ст. 251 КУпАП).

По-друге, відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовозобов’язані (крім резервістів) можуть бути призвані районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки один раз на три роки на навчальні збори строком до трьох місяців.

До речі, коли я навчався курсантом у ВВНЗ, то під час канікул в наших аудиторіях проводилися зайняття з військовозобов’язаними, які викликалися на військові збори.

А що, ТЦК не проводили збори з військовозобов’язаними, на яких можна було перевірити у них наявність або відсутність військово-облікових документів?  Тоді це проблема ТЦК, адже у справах про адміністративні правопорушення саме вони повинні не лише доказувати свої доводи, але й спростовувати доводи військовозобов’язаних, на яких не покладається обов’язок їх доведення.

[Digger 1 213]

Китайский экономист Чан-Жин Вэй выявил интересную закономерность: в случае снижения страны по шкале индекса восприятия коррупции от уровня Сингапура до уровня Мексики, уровень официального налогообложения возрастает на 30% (коррупционная рента или фиксированный налог за «крышу»). В этой парадигме Украина, которая не намного опередила Мексику, может сколь угодно долго снижать официальные налоги и уровень иных платежей и сборов, но фискальный пресс на уровне коррупционной ренты будет присутствовать всегда, что априори выбрасывает нас из списка потенциально интересных для инвесторов стран. Как отметил Чан-Жин Вэй, коррупция приводит не только к росту скрытых транзакционных издержек, но и к невозможности инвесторов работать без «местного» прикрытия: «Коррупция делает взаимоотношения иностранного инвестора с правительственными чиновниками, необходимые, например, для получения экспортных лицензий или разрешений на организацию производства, менее прозрачными и более дорогостоящими. В этом случае, существование местного экономического партнера сокращает для иностранного инвестора трансакционные издержки». А к такому «сотрудничеству» с местными коррупционными «элитами» готовы далеко не все инвесторы, особенно в сегменте системных компаний. Именно поэтому, последние обходят Украину стороной. Идея "инвестнянь" - это попытка, по сути, узаконить коррупцию. Коррупционная настройка в Украине съедает примерно половину экономического потенциала. Как написали экномисты Танци и Давуди: «Когда коррупция играет большую роль в отборе проектов и их исполнителей, результат этого процесса – перекос бюджета в сторону капитальных проектов. Производятся «Белые слоны» и «Соборы в пустыне». Некоторые проекты завершаются, но никогда не эксплуатируются на полную мощность. Некоторые гораздо более велики и сложны, чем это необходимо. Качество некоторых настолько низко, что они постоянно нуждаются в ремонте, и их производительность оказывается гораздо ниже ожидаемой. В таких условиях, не удивительно, что капитальные затраты не оказывают того воздействия на экономический рост, которое ожидают экономисты». Это как ремонтировать сейчас дороги в Донецкой обалсти и тратить на это сотни миллионов гривен. Коррупция лишает доходов наименее обеспеченные слои населения. МВФ попытался вылечить коррупцию в Украине с помощью любимого им метода, обкатанного в Африке и Азии: за счет роста зарплат чиновников и менеджеров государственных предприятий. Главное условие – трудовые доходы в госсекторе должны быть выше, чем в частном. У нас эта схема выращивания «новой шляхты» впервые дала сбой. Дело в том, что в Украине коррумпировано 99% всей политической надстройки. Данный тезис легко доказывается при сравнении активов и способа жизни чиновников с их пассивами в виде официальных доходов. В условиях этой омерты и кумовства, даже самые высокие зарплаты и бонусы – это всего лишь механизм для оправдания перед обществом текущих расходов на садовников, массажистов, кучеров и «дежурных у тела с опахалом». Плюс возможность купить маме дом в США за легальные деньги. Но реальный уровень скрытых доходов в государственной надстройке несоизмеримо выше. Ситуацию могло бы изменить открытие кадровых шлюзов и запуск в систему представителей среднего класса, которые умеют ценить свой уровень жизни, достигнутый легально. Но социальные лифты у нас подымают наверх лишь коррупционную «обслугу». Жадность в госсекторе нельзя победить народной щедростью в виде бюджетных расходов на разбухшую зарплатную ведомость. В Украине уже появилось три сорта коррупции: - традиционная коррупция в виде потоковых схем и снятия с них коррупционных рент; - монопольная коррупция (корпоратократия) для прикрытия интересов финансово-промышленных групп с помощью механизмов лоббирования, а также с помощью «ручных» общественных организаций (эти коррупционеры ни у кого не «берут», чем заслуживают себе славу принципиальных радетелей за интересы народа, но одновременно получают доход в корпорации-доноре в виде гранта); - финансовая коррупция (госдолг, депозитные сертификаты НБУ и т.д.). Первая группа – это «тля», обсевшая инфраструктурные и бюджетные финансовые потоки, которая в будущем может быть частично минимизирована с помощью антикоррупционных органов. Вторая группа – это прикормленные «новые лица», которые выполняют роль цепных псов для защиты одних ФПГ и постоянного «лая» на конкурирующие финансово-промышленные группы. Выявить их в ближайшее время можно лишь с помощью политической селекции и института репутации, которых у нас нет даже в зародыше. Ну и третья группа – ею по классике заражены основные финансовые органы страны. Выявить её можно лишь при наличии суверенной государственной политики. 

Опыт Чили показывает, что коррупция побеждается введением жестких механизмов ответственности, вплоть до третьего колена наследников коррупционных активов. Плюс неизбежность наказания и исключение избирательного правосудия. Но появляются такие механизмы лишь после эффективных реформ субъектных политических лидеров с хорошим классическим образованием. Так есть ли шанс сжечь демона украинской коррупции в "плавильной печи"?     Аналитик Кущ

Змінено 10 травня користувачем Digger

[dndz-sat 344]

16 часов назад, aleksandr7434saman сказал:

Второй ,третий , пятый штрафы. Человек во всех базах, розыск. Ему недоступны админуслуги, медицина, общественный транспорт и тд. Фактически он нелегал и не имеет возможности работать и жить.

Не нужно нагнетать.

На мой взгляд, суть этих законов создать в первую очередь психологическое давление, чтобы в ТЦК таки пошли или передали актуальные данные. И это сработало, очереди возле ТЦК есть. Для брони, для отсрочки или что-то такое, не суть. Ничто не мешает принимать новые законы чтобы сокращать их в итоге. При этом подтвержденные данные на людей уже будут.

 

Штрафовать на самом деле будут скорее всего как раз по факту нарушений, то есть при неявке по повестке или если не явится в эти 60 дней, а затем обратится в ТЦК по какой-либо причине. А не так, что есть какие-то строчки в базе без актуальных подтверждений, а туда всем штрафы полетели.

Змінено 10 травня користувачем dndz-sat

[Ирина_ 3 561]

3 часа назад, NWEN сказал:

Не самая большая проблема в жизни. Ну введут, - получат теневой рынок на миллионы человек, которые будут делать все то же самое но только в тени.

Вы в прекрасном расположении духа. С таким настроем не страшно ничего.)) Поделитесь секретом.Потому что как мне кажется,большинство,тож справятся,но мысль о том что теперь придется уворачиваться там где раньше ходил ровно,дышал глубоко,речь была уверенной и громкой - народ беспокоит.

4 часа назад, NWEN сказал:

Никаких принуждающих/прессующих не хватит

Я бы на это не рассчитывала. Хреновый спасательный круг. Было бы кого,а кому... Как правило - спрос рождает... чего-то там. Про 90-е Вы вспомнили,четко. Уклонист он же не пойдет в полицию если ему  "браток предъявит за образ жизни ",а значит,чем бы человек не занимался он внезакона один хрен.Так что возможный недостаток внимания от государства - компенсируют. Тут бы всеми неправдами калаш себе зарегистрировать,так уклонист не сможет. Ну в общем - недостаток в "фискальнофикальных" инквизиторах  не вижу. 

[alex790579 468]

2 часа назад, Modestus сказал:

У справах про адміністративні правопорушення, як й в кримінальних справах, діє презумпція невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тобто, особа не доводить свою невинуватисть, бо її вину доводить сторона обвинувачення, саме на яку покладається обов'язок щодо збирання доказів (ст. 251 КУпАП)

Так, слушно. Цікавить лиш позиція суду в контексті оцінювання достатньості доказів у сторони обвинуваченя в кожному окремому випадку

[ZzzZzzZzz 195]

1 час назад, Ирина_ сказал:

Вы в прекрасном расположении духа. С таким настроем не страшно ничего.)) Поделитесь секретом.Потому что как мне кажется,большинство,тож справятся,но мысль о том что теперь придется уворачиваться там где раньше ходил ровно,дышал глубоко,речь была уверенной и громкой - народ беспокоит.

Я бы на это не рассчитывала. Хреновый спасательный круг. Было бы кого,а кому... Как правило - спрос рождает... чего-то там. Про 90-е Вы вспомнили,четко. Уклонист он же не пойдет в полицию если ему  "браток предъявит за образ жизни ",а значит,чем бы человек не занимался он внезакона один хрен.Так что возможный недостаток внимания от государства - компенсируют. Тут бы всеми неправдами калаш себе зарегистрировать,так уклонист не сможет. Ну в общем - недостаток в "фискальнофикальных" инквизиторах  не вижу. 

А навіщо "калаш" реєструвати? Махновщину ніхто не відміняв, або 90ті))) Самозахист, як право.

Еволюцію та фізику ніякі держави не відмінять

Змінено 10 травня користувачем ZzzZzzZzz
Додаток

[alex_agent 1 979]

А что форумчане скажут про такую трактовку закона ?

До 27.03.2014 р. граничний вік перебування в запасі військовозобов'язаних становив - для рядових - 40 років.
В серпні 2014 р. граничний вік перебування в запасі підвищили до 60 років. Ввідповідно до вимог ст.28 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», в редакції від 22.07.2014 року, граничний вік запасу встановлено у віці до 60 років.
Згідно до вимог ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до вимог п.4 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України, які досягли граничного віку перебування в запасі.

Получается, что все кому исполнилось 40 лет до 22.07.2014  - должны были быть сняты с учета и не являются военнообязанными на данный момент.
Т.е. по сути все мужчины, кому сейчас больше 51 года - не военнообязанные ?