Коронавирус и вакцинация: новости, мнения, статистика

[lem 1 240]

США установили глобальный ежедневный рекорд - более 1 миллиона случаев заражения вирусом.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-04/u-s-sets-new-global-daily-record-of-over-1-million-virus-cases

[NWEN 10 423]

17 минут назад, Hedg сказал:

Ок, я не проверял этот случай и не вдавался в детали. Пусть это будет даже абсолютно доказанный факт, который не вызывает никаких сомнений.

Какие выводы вы можете сделать по нему? Насколько часты подобные являния? Насколько сильно они повлияли на результат и общую картину? Достаточно ли этого для того, чтоб отбросить все имеющиеся данные? Если данная ошибка будет устранена в системе, то будете ли вы доверять новым данным или будете отрицать любые данные?

Я описал, как это происходит в Австрии, где человеческий фактор минимизирован. Вас это не устравивает. Если вы отрицаете всю статистику полностью, то на основании чего вы собираетесь делать выводы? У вас есть какой-то другой абсолютно точный и достоверный источник? Кстати, как вы относитесь к научному методу?

Касательно говорящих голов. Я призывал смотреть на исследования и имеющиеся данные. Можно ознакамливаться с тем, что говорят специалисты в этой области. В этом случае нужно понимать, что это отсылка к авторитету кого-то и этот авторитет тоже может ошибаться. При этом я не призывал слушать политиков и просто кучу народа, которые не имеет к этому отношения. Кстати, мои слова тоже не должны воспрниматься, как истина сами по себе, т.к. я даже не являюсь специалистом в данной области. Поэтому я и старался приводить различные источники и исследования.

Нет у меня других источников и я не собираюсь их искать.

 

Нахожу это бессмысленным в силу того что:
1. Полной статистики нет. Вся статистика по странам не унифицирована, и везде всплывают косяки.

2. Корону превратили в инструмент политической борьбы(все эти признания/не признания вакцин). То европе китайская не нравится то РФ файзер не котируется, то еще какая-то дичь.

3. Last but not least: Я знаю(!) как принимаются решения в корпоративно-бюрократическом мире. Не считаю что бигфарма исключение. Описывать можно долго, но очень хорошо описывается все фразой: "нет такого преступления на которое не пойдет бизнес ради 300% прибыли"(!). А если нет персональной ответственности(А ее нет!) то решения принимаются по принципу "бей посуду я плачу"(!). Так что нынешние решения будут разгребать не те люди которые их принимали.(!) Кто-то все еще будет доверять этим людям при таких вводных? Удачи.

 

После этого по хайповым темам типа короны, доверять после этого статистике, говорящим головам, или еще чему-нибудь кроме того что вижу своими глазами считаю неоправданным.

Корону считаю временным незначительным риском(возможно повыше чем классическое ОРВИ и всякий грипп). Где-то на уровне несчастных случаев. Поэтому заморачиваться профилактикой лично для себя не намерен. Остальные пусть делают что хотят.

Главным же риском считаю ССЗ, а там для профилактики стоит правильно питаться, меньше нервничать(в том числе из-за всяких хайповых тем), побольше двигательной активности, да не курить и употреблять в меру( не больше 20-30 мл чистого спирта в день). Берегите свое ментальное здоровье, - нервные клетки (почти) не восстанавливаются.

[Hedg 5 840]

7 часов назад, NWEN сказал:

Нет у меня других источников и я не собираюсь их искать.

 

Нахожу это бессмысленным в силу того что:
1. Полной статистики нет. Вся статистика по странам не унифицирована, и везде всплывают косяки.

2. Корону превратили в инструмент политической борьбы(все эти признания/не признания вакцин). То европе китайская не нравится то РФ файзер не котируется, то еще какая-то дичь.

 3. Last but not least: Я знаю(!) как принимаются решения в корпоративно-бюрократическом мире. Не считаю что бигфарма исключение. Описывать можно долго, но очень хорошо описывается все фразой: "нет такого преступления на которое не пойдет бизнес ради 300% прибыли"(!). А если нет персональной ответственности(А ее нет!) то решения принимаются по принципу "бей посуду я плачу"(!). Так что нынешние решения будут разгребать не те люди которые их принимали.(!) Кто-то все еще будет доверять этим людям при таких вводных? Удачи.

  

После этого по хайповым темам типа короны, доверять после этого статистике, говорящим головам, или еще чему-нибудь кроме того что вижу своими глазами считаю неоправданным.

Корону считаю временным незначительным риском(возможно повыше чем классическое ОРВИ и всякий грипп). Где-то на уровне несчастных случаев. Поэтому заморачиваться профилактикой лично для себя не намерен. Остальные пусть делают что хотят.

Главным же риском считаю ССЗ, а там для профилактики стоит правильно питаться, меньше нервничать(в том числе из-за всяких хайповых тем), побольше двигательной активности, да не курить и употреблять в меру( не больше 20-30 мл чистого спирта в день). Берегите свое ментальное здоровье, - нервные клетки (почти) не восстанавливаются.

Мы уже обсуждали, что любое выбор - это выбор, даже если это отказ от принятия решения. Любое решение имеет риски. Вы фактически не доверяете информации никакой и ушли в полное отрицание.

Касательно пунктов.

1. С таким подходом и не может быть полной статистики, т.к. это вопрос критериев. Критериев может быть практически бесконенчое число и вас гарантировано не будет статистики по всем ним. Мы всегда принимаем решения базируясь на некоторой ограниченной информации. Везде всплывают косяки и не только в данной сфере. Например аккумуляторные батареи могут взрываться. У вас нет статистики по данной проблеме. Но вы же пользуетесь кучей устройств с аккумуляторами, в том числе и телефоном.
2. Многое могут использовать нецелевым образом. Если иметь такой подход, тогда придётся отказаться от очень многого. Для примера можно взять торговую войну Китая и США, вытеснения Huawei. В результате многие начали задумываться и решать вопрос с чипами, технологиями. Это тоже рычаг давления и влияния. Более того, технологии уже сотни лет имеют важное значение и использовались разными способами. Вы теперь откажетесь от технологий? В вопросах медициы, политики - это наверное последние люди, кого стоит слушать. Так почему бы не игнорировать их просто и фильтровать информацию из других источников?
3. Есть ли проблемы? Есть, безусловно! Хочет ли бизнес заработать? - Без сомнений, для этого он обычно и создаётся!  Но опять же, нужно понимать, что тут очень много вовлечённых компаний и лиц в разных странах, на разных уровнях. Контролировать всё, да ещё и в условиях конкуренции - это весьма сложно.

Вы написали повторно про говорящие головы. Я уже написал ранее по этому поводу. Зачем вы их слушаете? Или я не правильно понял, кого вы понимаете под говорящими головами?

Касательно серьёзности ССЗ - да, я в курсе и полностью согласен с важностью и серьёзностью данного риска, особенно для мужчин.

[vitiy99 2 131]

 

[NWEN 10 423]

17 часов назад, Hedg сказал:

Мы уже обсуждали, что любое выбор - это выбор, даже если это отказ от принятия решения. Любое решение имеет риски. Вы фактически не доверяете информации никакой и ушли в полное отрицание.

Касательно пунктов.

1. С таким подходом и не может быть полной статистики, т.к. это вопрос критериев. Критериев может быть практически бесконенчое число и вас гарантировано не будет статистики по всем ним. Мы всегда принимаем решения базируясь на некоторой ограниченной информации. Везде всплывают косяки и не только в данной сфере. Например аккумуляторные батареи могут взрываться. У вас нет статистики по данной проблеме. Но вы же пользуетесь кучей устройств с аккумуляторами, в том числе и телефоном.
2. Многое могут использовать нецелевым образом. Если иметь такой подход, тогда придётся отказаться от очень многого. Для примера можно взять торговую войну Китая и США, вытеснения Huawei. В результате многие начали задумываться и решать вопрос с чипами, технологиями. Это тоже рычаг давления и влияния. Более того, технологии уже сотни лет имеют важное значение и использовались разными способами. Вы теперь откажетесь от технологий? В вопросах медициы, политики - это наверное последние люди, кого стоит слушать. Так почему бы не игнорировать их просто и фильтровать информацию из других источников?
3. Есть ли проблемы? Есть, безусловно! Хочет ли бизнес заработать? - Без сомнений, для этого он обычно и создаётся!  Но опять же, нужно понимать, что тут очень много вовлечённых компаний и лиц в разных странах, на разных уровнях. Контролировать всё, да ещё и в условиях конкуренции - это весьма сложно.

Вы написали повторно про говорящие головы. Я уже написал ранее по этому поводу. Зачем вы их слушаете? Или я не правильно понял, кого вы понимаете под говорящими головами?

Касательно серьёзности ССЗ - да, я в курсе и полностью согласен с важностью и серьёзностью данного риска, особенно для мужчин.

Насчет полного отрицания я бы так не сказал. Если гипотетически увижу нормальную статистику можно о чем-то говорить.

Вопрос в том что не увижу, статистика собиралась ногами везде, поэтому физически не вижу какому источнику можно доверять.

А базируясь на ограниченной информации которая уже есть я вижу что апокалипсиса не произошло, умирают от короны несколько чаще чем от гриппа, но все те же части населения.

Поэтому вся эта типа "добровольная" вакцинация меня не интересует с медицинской точки зрения. Имею мнение что вся эта история имеет скорее политический окрас чем медицинский. Так массово ограничивать права, при чем не имея на это достаточного обоснования давно уже не решались.

(N.B. говорящие головы в данной ситуации уже не только политиканы, а и вся эта шобла истерящая по сми/соцсетями что все умрем, все эти лидеры мнений домохозяек и прочие фрукты современного массмедиа).

 

Если беспокоятся о здоровье людей, пусть проводят просвещение на тему ССЗ. Когда ССЗ будет уносить меньше жизней чем корона тогда будем бороться с короной. Что-то трансжиры никто особо в продуктах не контролирует, и курильщики у каждого офиса дымят, а это факторы риска ССЗ, который более опасен.

И кстати если что я не призываю с этим бороться, на мой взгляд в таких ситуациях только один правильный выход: довести до сведения, а дальше пусть каждый сам для себя решает, пить ли ему, курить ли ему, жрать ли ему кондитерку с гидрогенизированными жирами, делать ли ему вакцину или не делать. Это не должно иметь никакого отношения к свободе перемещения, и доступу к любым другим сервисам и услугам.

Змінено 5 січня, 2022 користувачем NWEN

[Samurai 300 727]

Тричі вакцинований президент Польщі вдруге захворів на COVID-19

Зараз Анджей Дуда перебуває в ізоляції.

[Anamo 45]

6 часов назад, Samurai сказал:

Тричі вакцинований президент Польщі вдруге захворів на COVID-19

Зараз Анджей Дуда перебуває в ізоляції.

Только одно "спасение": нужно всем колоться жыжой каждый месяц,а лучше каждую неделю или даже через день, а в выходные так вообще 2 раза в день.

[admin 28 687]

И так, у нас штрафы непривитым от 50 лет https://kurs.com.ua/novost/709201-v-italii-vveli-shtrafi-dlja-nevakcinirovannih-pozhilih-ljudei

Ну и с понедельника даж в супермаркет без прививки или теста не зайдешь.

[Аид 88 783]

36 минут назад, admin сказал:

И так, у нас штрафы непривитым от 50 лет https://kurs.com.ua/novost/709201-v-italii-vveli-shtrafi-dlja-nevakcinirovannih-pozhilih-ljudei

Ну и с понедельника даж в супермаркет без прививки или теста не зайдешь.

Свобода выбора во всей красе...

[Hedg 5 840]

05.01.2022 в 13:36, NWEN сказал:

Насчет полного отрицания я бы так не сказал. Если гипотетически увижу нормальную статистику можно о чем-то говорить.

 Вопрос в том что не увижу, статистика собиралась ногами везде, поэтому физически не вижу какому источнику можно доверять.

Что такое нормальная статистика с вашей точки зрения? Даже если будет предоставлена статистика по тем критериям, которые Вам нужны, вы всё равно в итоге скажите, что "статистика собиралась ногами". Т.е. в итоге не может быть статистики, который вы бы доверяли пусть не полностью, но чтоб она была хотя бы полезна.

Касательно ССЗ. Ими нельзя просто так заразиться, они не передаются воздушнокапельными или аэрозольным путями.

Змінено 9 січня, 2022 користувачем Hedg