Коронавирус и вакцинация: новости, мнения, статистика

[alex_agent 1 956]

 

[alex_agent 1 956]

Понятно почему Билли так не любит шведов, что хочет даже солнце у них отобрать окончательно
Оставлю ка я тут препринт этой статьи выше от шведов про опасность вакцинирования, пока не удалили:
SSRN-id3949410.pdf

Змінено 10 січня, 2022 користувачем alex_agent

[Hedg 5 838]

28 минут назад, alex_agent сказал:

Понятно почему Билли так не любит шведов, что хочет даже солнце у них отобрать окончательно
Оставлю ка я тут препринт этой статьи выше от шведов про опасность вакцинирования, пока не удалили:
SSRN-id3949410.pdf

То, что эффективность вакцин падает со временем говорилось давно. Интересный момент насчёт мужчин, не был в курсе. Спасибо. Данное исследование наоборот фактически высказывается за дополнительную вакцинацию.

Приведу автоматический перевод этого исследования.

Цитата

Справочная информация: неясно, сохраняется ли эффективность вакцины против коронавирусной болезни 2019 (Covid-19) более 6 месяцев.

Методы. Было проведено ретроспективное когортное исследование с использованием общенациональных регистров Швеции. Когорта включала 842 974 пары (N = 1 684 958), включая лиц, вакцинированных 2 дозами ChAdOx1, nCoV-19, мРНК-1273 или BNT162b2, и соответствующих невакцинированных лиц. Случаи симптоматической инфекции и тяжелой формы Covid-19 (госпитализация или 30-дневная смертность после подтвержденной инфекции) собирались с 12 января по 4 октября 2021 года. 

Результаты: эффективность вакцины BNT162b2 против инфекции постепенно снижалась с 92% (95% ДИ, 92-93, P <0,001) на 15-30 день до 47% (95% ДИ, 39-55, P <0,001). ) на 121-180 день, а с 211 дня и далее эффективность не могла быть обнаружена (23%; 95% ДИ, -2-41, P = 0,07). Для мРНК-1273 эффективность снижалась несколько медленнее, по оценкам, до 59% (95% ДИ, 18–79) с 181 дня и далее. Напротив, эффективность ChAdOx1 nCoV-19, как правило, была ниже и убывала быстрее, при этом эффективность не обнаруживалась со 121 дня и далее (-19%, 95% ДИ, -97-28), тогда как эффективность от гетерологичного ChAdOx1 nCoV-19 / мРНК поддерживалась со 121 дня и далее (66%; 95% ДИ, 41-80). В целом эффективность вакцины была ниже и снижалась быстрее среди мужчин и пожилых людей. Для исхода тяжелого Covid-19 эффективность снизилась с 89% (95% ДИ, 82-93,

Интерпретация: Эффективность вакцины против симптоматической инфекции Covid-19 постепенно снижается во всех подгруппах, но с разной скоростью в зависимости от типа вакцины и быстрее для мужчин и пожилых ослабленных людей. Эффективность против тяжелых заболеваний, по-видимому, остается высокой в течение 9 месяцев, но не для мужчин, пожилых ослабленных людей и лиц с сопутствующими заболеваниями. Это усиливает научно обоснованное обоснование назначения третьей бустерной дозы.

 

[Hedg 5 838]

Далее, идёт ссылка не на исследование, а фактически на публикацию в фактически блоге - https://alexberenson.substack.com/p/another-major-red-flag-about-covid

Можно посмотреть и другие его публикации. В целом они носят ярко выраженную направленность против вакцин. Он не является специалистом в данной области, он бывший репортёр.

Ок давайте посмотрим, что же написал данный репортёр. Обратимся к тому же исследованию к странице 32.

Хорошо бы разобраться, а что за 3939 людей. В своём посте, он это преподносит, как людей, которые были вакцинированы.

Страницы 5-6 содержат описание методологии и дизайн данного исследования. Исследователи сравнивали вакцинированных и невакцинированных. Вот примерный перевод "В частности, из всей когорты каждый полностью вакцинированный (2 дозы) индивидуум был сопоставлен 1:1 с одним случайно выбранным невакцинированным человеком по году рождения и полу, при этом за точку отсчёта установлена дата введения второй дозы вакцины в обоих индивидов (вакцинированного и сопоставленного невакцинированного лица.)"

Далее и описание касательно этих 14 дней и baseline. Т.е. исключали именно невакцинированных если они вакцинировались или умирали. Т.е. в данном исследовании нет данных того, что 3939 умерли на протяжении двух недель после вакцинации, а данный репортёр занимается наглой подтасовкой фактов. Если я всё же что-то не увидел и не так понял, прошу указать на это, где именно и что я пропустил. 

[Pan Włodek 7 753]

7 годин тому, alex_agent сказав:

 

З коментарів:

"Мы об этом и раньше знали, без шведских учёных"

[admin 28 578]

3 минуты назад, Hedg сказал:

Забавно, что с меня вы требуете чётких доказательств и статистики, а при этом опираетесь на предположения. Я могу предположить, что их может быть больше среди привитых, но это лишь предположение ....

Это не предположение. Это, собственно, цель  прививочного процесса - 1. предотвратить заражение. 2. облегчить течение болезни, убрать симптомы. Люди, которые проводили исследование НЕ ХОТЕЛИ знать, предотвращает ли их вакцина заражение, о чём чёрным по белому написали: мы проводили тесты ТОЛЬКО, если если у пациента сопли. Почему они так делали? Потому, что прекрасно знали, каким будет результат - вакцина не предотвращает заражение и, следовательно, не мешает вирусу распространятся.

Наоборот, легкие и бессимптомные хотя и выделяют меньше вируса в количественном отношении,  с лихвой компенсируют этот "недостаток" количеством контактов с другими людьми. Бессимптомный пациент - двигатель эпидемии. Так всегда было и будет.

[cnn000 7 519]

08.01.2022 в 23:16, admin сказал:

 

Ну и с понедельника даж в супермаркет без прививки или теста не зайдешь.

смотрел по ящику об этой истории, но сказали в маркеты вроде можно, вот только как-то отдельно сообщили что кофе не купишь... в Италии что кофе в отдельных маркетах?)

[cnn000 7 519]

17 часов назад, admin сказал:

 

3. Какие-то другие причины?

бабло... темпы обогащения пфайзеров и ко не должны падать!

помните, напр. "Вспомнить всё" - там всех лохапетов на марсе держали и воздух качали по расписанию. как только бунт - выключили вентиляторы и все сразу мирные стали....

Змінено 10 січня, 2022 користувачем cnn000

[Hedg 5 838]

54 минуты назад, admin сказал:

Это не предположение. Это, собственно, цель  прививочного процесса - 1. предотвратить заражение. 2. облегчить течение болезни, убрать симптомы. Люди, которые проводили исследование НЕ ХОТЕЛИ знать, предотвращает ли их вакцина заражение, о чём чёрным по белому написали: мы проводили тесты ТОЛЬКО, если если у пациента сопли. Почему они так делали? Потому, что прекрасно знали, каким будет результат - вакцина не предотвращает заражение и, следовательно, не мешает вирусу распространятся.

Наоборот, легкие и бессимптомные хотя и выделяют меньше вируса в количественном отношении,  с лихвой компенсируют этот "недостаток" количеством контактов с другими людьми. Бессимптомный пациент - двигатель эпидемии. Так всегда было и будет.

Ещё раз, цитирую ваши слова.

12 часов назад, admin сказал:

Так. Только при этом коню понятно, что среди привитых бессимптомных будет в разы больше и посчитали то, что выгодно. Это исследование ни коим образом не доказывает, что привитые меньше заражаются.

Вы сможете подтвердить это? Как вы выражались, ну привести хоть какую-то статистику на эту тему по ковиду которая бы это подтверждала? Пока нет никаких данных - это ваше предположение. Более того, вы сделали ещё одно утверждение. Это фактически предположение с попыткой опираться на мотивы, вместо фактов. Цифры можно посмотреть. Проверить мотивы нам вряд ли удастся. 

Они использовали неправильный протокол для исследований? Только для этой вакцины или это общий подход. Если бы я вам написал нечто подобное, вас бы это удовлетворило бы?

P.S. прошу использовать одну шкалу для своих и чужих исследований.

[flygti 3 366]

Как незаметно "убить" несколько миллиардов человек? И чтобы вам за это ничего не было? Да очень просто, не дать им родиться!

При этом выбор у ваших детей и внуков, обколотых вакцинацией, вроде бы даже будет. Либо рожать ГМО -урода, либо не заводить детей вообще. 99.99% выберут последнее.

Центры по выявлению патологий у плода "успешно" работают уже сейчас. Они уже убили одного моего ребёнка. Попытались убить и другого. Но были посланы. Родился полностью здоровый мальчик.

Но это сейчас. Через 20 лет родить здорового ребёнка будет практически невозможно. Некоторые даже не увидят в этом связь с вакцинацией. СМИ в этом поможет.

Время, которое они выделяют на вакцинацию (30 лет) удивительным образом совпадает с длиной одного поколения (25 лет). 

Какой смысл обсуждать подтасованную или правдивую статистику не понимаю. Смертность от ковида небольшая, процент выявленной побочки от вакцин мизер, смертность после вакцинации ещё меньше. (Иначе стадо просто не загонишь на уколы). 

"Люди настолько озабочены следствием, что совершенно не задумываются о причинах." (Хф "Матрица")

Сейчас в вакцинах вы ничего не найдёте. 5 лет чтобы переколоть взрослых, переломать " антиваксеров", выстроить машину принуждения и закрепить законодательно (кому штраф, а кому и тюрьма) и....добраться до детей. 

П.С. дежавю 1941 года. Сколько дипломатов, разведчиков, перебежчиков и просто дальновидных людей предупреждали о грядущей катастрофе. Но никто не слышит......