Дискриминация и/или гендерные стереотипы.

[San4es 7 113]

18 часов назад, NWEN сказал:

О нюансировках нашего социума по которому 70 лет катались коллективизмом итд.

Почти со всем согласен, кроме этого.

Раньше то был "общинный строй", это потом его первобытным назвали. Так вот, раньше почти всё село состояло из родственников, и все были один за всех и все за одного. Отшельники были, но они были либо юродивыми, либо просвещёнными. Потом, начали всех делать личностями. По прошествии времени трансформировали в личности-индивидуальные. Теперь вообще человек человеку враг. Как мне кажется, это сделано специально и систематично. Для чего, все понимают: по отдельности легче перемолоть всё общество. 

Помните в 2000-х были популярны все программы как "слабое звено" и прочие, где специально вырабатывали и прививали индивидуализм.

[NWEN 10 246]

14 часов назад, Totolya сказал:

ну народ состоит не только из кричащих, да и кричащие в таких обстоятельствах переобуваются, да и когда кричащего запихивают в бус, он не мечтает стать тцкашником, да и гетто в примере надо рассматривать как всю страну, а не часть, и если брать за условную страну весь запад, все страна поддерживает украинское правительство и силовые структуры, то украинцы в этой системе - гетто, они чужеродны в системе, которая считает, что они должны умирать в бою.

ну нет же конечно, при анархии не сдыхают все, откуда вы это взяли

Мы ушли от темы. Разговор был за то что крикуны не будут способны что-то сделать когда очередь дойдет до них. Ну и слишком буквально, понятно что все не умрут. Контекст же был, за крикунов, так вот помирать будут точно так же как и остальные.

15 часов назад, Totolya сказал:

вот например и объясню, думал это очевидно.

допустим квартира ваша добрачная. ремонтов не делалось (это может перевести квартиру в совместно нажитое).

как актив она способна приносить допустим 20тыс. 

если бы вы снимали вдвоем и у вас все было пополам - то вы бы платили 10 тыс, и она платила 10 тыс. 

то есть если вы живете вдвоем, то имеете ручеек от себя к ней в 10тыс.

это не значит, что я утверждаю, что уважающий себя человек обязан с высунутым языком бежать к жене, трясти за плечи и кричать "отдавай деньги за квартиру, что мне должна!", а то обычно люди именно так и представляют.

просто факт, что выгоду от союза можно посчитать, и только посчитав можно понять кому и насколько выгоден союз.

сам подсчет ни к чему не обязывает и на жизнь не влияет, почему бы не подсчитать, если можно подсчитать? 

Мы сошлись бедными студентами, построили все вместе. Что там считать. У кого больше носков было?

15 часов назад, Totolya сказал:

вряд ли это поможет. олигархи 90х стольких раскатали в блин, а при разводе жены получали все, что хотели.

вы красочно описали разрушительные последствия потенциального конфликта, но не ответили на вопрос - кому достанутся дети и как?

мы же тут закусились на слове "патриарх". 

в моем понимании патриарх - тот, кто получает детей по умолчанию без усилий. 

если в вашем понимании патриарх - тот кто раскатывает в блин, то не о чем спорить, просто расхождение в понятиях.

У нас законы левацкие, поэтому давайте пожалуйста не манипулировать этим.

В моем понимании патриарх это тот кто управляет семьей, тоесть имеет последнее слово во всех важных решениях.

Поэтому вопрос, раздела детей вообще несколько невалиден, как и фиксация на раскатывании в блин. И я не хочу воображать в отношении своей жены что я могу сделать. Но если цель будет забрать детей я их заберу, если не договоримся между собой по-иному. Все.

Не задумывались над вопросом, - жены получали все что хотели потому что могли, или потому что хотели не слишком много?

15 часов назад, Totolya сказал:

вы считаете кто-то манипулирует статистикой по мужской продолжительности жизни, чтобы ввести в заблуждение, а на самом деле мужчины живут намного дольше?

Нет я считаю что большинство людей живут какими-то иллюзиями и от того страдают. Остальное следствие. И да, это их проблемы, если их беспокоит этот вопрос пусть меняют свою условную жизнь с бухлом и женой-пилой на трезвую и с женой с которой им нравится. Все.

15 часов назад, Totolya сказал:

то есть вы убеждены, что какими бы не были законы, законы менять не нужно, нужно менять себя. 

допустим (утрирую) введут закон, что при разводе абсолютно все имущество и детей отдают женщине, а мужчина обязан содержать бывшую до конца жизни. 

ему нельзя будет к ней подходить ближе, чем на километр (потому что от такого закона многие захотят ее убить)

и нельзя будет покинуть страну (потому что это единственный способ выбрать из этой кабалы)

ну и будет закон, что мужчина до 30 лет обязан жениться, иначе ему оформят случайную жену.

как вы решите проблему не меняя законы, а исправляя что-то в себе и в своем потомстве?

Допустим утрирую, закон это сделка между государством и обществом.

Если меня сделка не устраивает я сделку прекращаю. Каким образом, - дело десятое. Если сделку прекратить нельзя или менее выгодно чем не прекращать, обращаю ее в свою пользу насколько могу.

13 часов назад, San4es сказал:

Почти со всем согласен, кроме этого.

Раньше то был "общинный строй", это потом его первобытным назвали. Так вот, раньше почти всё село состояло из родственников, и все были один за всех и все за одного. Отшельники были, но они были либо юродивыми, либо просвещёнными. Потом, начали всех делать личностями. По прошествии времени трансформировали в личности-индивидуальные. Теперь вообще человек человеку враг. Как мне кажется, это сделано специально и систематично. Для чего, все понимают: по отдельности легче перемолоть всё общество. 

Помните в 2000-х были популярны все программы как "слабое звено" и прочие, где специально вырабатывали и прививали индивидуализм.

Не знаю кого как, но меня индивидуализм вполне устраивает. А с общинным строем можно и до домостроя со снохачеством докатиться. Как и с коллективизмом до общих жен.

[San4es 7 113]

5 минут назад, NWEN сказал:

Не знаю кого как, но меня индивидуализм вполне устраивает. А с общинным строем можно и до домостроя со снохачеством докатиться. Как и с коллективизмом до общих жен

Пока есть "законы", можно и индивидуализмом жить. Когда закона не будет, выживут либо те, кто индивидуальные , но очень далеко от других выживающих, либо те, кто в "коллективизме". Ибо по простому: вы имеете одну дубинку, но большую, а коллектив десять, но маленьких. Ну, или вы (они, она, он) сможет перекупить этот коллектив.

Тут тоже палка о двух концах. Решение не в личности, а в обстоятельствах.

[Totolya 997]

7 часов назад, NWEN сказал:

Мы ушли от темы. Разговор был за то что крикуны не будут способны что-то сделать когда очередь дойдет до них. Ну и слишком буквально, понятно что все не умрут. Контекст же был, за крикунов, так вот помирать будут точно так же как и остальные.

а я не говорю, что крикуны особенные. 

я говорю, что и крикуны будут переобуваться, и увеличивать количество населения с протестными настроениями, что приведет к сложностям в мобилизации. 

одно дело остановить автобус для мобилизации, когда 2 бабки возмущаются, а другое дело, когда пол автобуса

7 часов назад, NWEN сказал:

Мы сошлись бедными студентами, построили все вместе. Что там считать. У кого больше носков было?

это не аргумент. допустим сошлись студентами, но один пахал и все заработал, а другая лежала на диване. 

считать вклад. но вы не считали, так что вопрос закрыт. 

7 часов назад, NWEN сказал:

Но если цель будет забрать детей я их заберу, если не договоримся между собой по-иному. Все.

ну жена тоже может так считать. только у кого-то фантазии, а у кого-то реальная власть. 

и обычно фантазии у мужчин. за женой государство. если жена не отброс общества, то обычно перевесить чашу весов к себе можно только с помощью криминала. 

разница сил не огромна, так что была бы борьба, а в борьбе по-разному может сложиться. 

но у вас категоричная уверенность, вероятно построенная на предыдущем опыта "раскатывания в блин", но успешный предыдущий опыт не гарантирует успех и в этом мероприятии. 

7 часов назад, NWEN сказал:

Не задумывались над вопросом, - жены получали все что хотели потому что могли, или потому что хотели не слишком много?

конечно, это же типично женская черта - хотеть не слишком много. 

но с тезисом не поспоришь. дейсвительно, если "хотеть слишком много" - это хотеть забрать все, то хотеть забрать не все, это уже хотеть не слишком много, тут не поспоришь. да и мужчины миллиардеры они все такие щедрые, очевидно, чего им жалеть ярдов для бывшей. плюс чем быть в своих глазах и глазах общества неудачником-слабаком, которого беспомощная женщина нагнула на ярды, лучше быть щедрым мужчиной, который не мелочится.

7 часов назад, NWEN сказал:

Нет я считаю что большинство людей живут какими-то иллюзиями и от того страдают. Остальное следствие. И да, это их проблемы, если их беспокоит этот вопрос пусть меняют свою условную жизнь с бухлом и женой-пилой на трезвую и с женой с которой им нравится. Все.

 

7 часов назад, NWEN сказал:

Допустим утрирую, закон это сделка между государством и обществом.

Если меня сделка не устраивает я сделку прекращаю. Каким образом, - дело десятое. Если сделку прекратить нельзя или менее выгодно чем не прекращать, обращаю ее в свою пользу насколько могу.

это эффективная индивидуальная стратегия. воспринимать законы как явления природы - как мороз, или шторм, и бороться с ними, или же уходить, если так жить нельзя. 

а женщины способны коллективно влиять на законы, и их окружающая среда становится к ним благосклонна. 

вы живете в мире, где надо бороться, а женщины в мире, где эта среда им помогает. 

и когда другой мужчина говорит - эй, коллеги, давайте сделаем, чтобы солнце нам одинаково светило? женщины же делают, чем мы хуже? 

привыкшие бороться со стихией мужчины ему отвечают - дурак, не страдай фигней, просто построй навес, утепли дом, замотайся в шарф, а не грезь о невозможном. 

а ведь я же не призываю к каким то действиям. 

делать ничего не нужно. 

просто посмотреть на факты и признать - да, ситуация тревожная. да, законодательство не равноправное, и не в нашу сторону. 1 минута времени, 0 действий. но стоИт какой-то блок это признать.

[NWEN 10 246]

20 часов назад, San4es сказал:

Пока есть "законы", можно и индивидуализмом жить. Когда закона не будет, выживут либо те, кто индивидуальные , но очень далеко от других выживающих, либо те, кто в "коллективизме". Ибо по простому: вы имеете одну дубинку, но большую, а коллектив десять, но маленьких. Ну, или вы (они, она, он) сможет перекупить этот коллектив.

Тут тоже палка о двух концах. Решение не в личности, а в обстоятельствах.

Предпочту первое. Но если выбора нет, ок договориться с адекватными соседями всегда можно.

12 часов назад, Totolya сказал:

а я не говорю, что крикуны особенные. 

я говорю, что и крикуны будут переобуваться, и увеличивать количество населения с протестными настроениями, что приведет к сложностям в мобилизации. 

одно дело остановить автобус для мобилизации, когда 2 бабки возмущаются, а другое дело, когда пол автобуса

это не аргумент. допустим сошлись студентами, но один пахал и все заработал, а другая лежала на диване. 

считать вклад. но вы не считали, так что вопрос закрыт. 

ну жена тоже может так считать. только у кого-то фантазии, а у кого-то реальная власть. 

и обычно фантазии у мужчин. за женой государство. если жена не отброс общества, то обычно перевесить чашу весов к себе можно только с помощью криминала. 

разница сил не огромна, так что была бы борьба, а в борьбе по-разному может сложиться. 

но у вас категоричная уверенность, вероятно построенная на предыдущем опыта "раскатывания в блин", но успешный предыдущий опыт не гарантирует успех и в этом мероприятии. 

конечно, это же типично женская черта - хотеть не слишком много. 

но с тезисом не поспоришь. дейсвительно, если "хотеть слишком много" - это хотеть забрать все, то хотеть забрать не все, это уже хотеть не слишком много, тут не поспоришь. да и мужчины миллиардеры они все такие щедрые, очевидно, чего им жалеть ярдов для бывшей. плюс чем быть в своих глазах и глазах общества неудачником-слабаком, которого беспомощная женщина нагнула на ярды, лучше быть щедрым мужчиной, который не мелочится.

 

это эффективная индивидуальная стратегия. воспринимать законы как явления природы - как мороз, или шторм, и бороться с ними, или же уходить, если так жить нельзя. 

а женщины способны коллективно влиять на законы, и их окружающая среда становится к ним благосклонна. 

вы живете в мире, где надо бороться, а женщины в мире, где эта среда им помогает. 

и когда другой мужчина говорит - эй, коллеги, давайте сделаем, чтобы солнце нам одинаково светило? женщины же делают, чем мы хуже? 

привыкшие бороться со стихией мужчины ему отвечают - дурак, не страдай фигней, просто построй навес, утепли дом, замотайся в шарф, а не грезь о невозможном. 

а ведь я же не призываю к каким то действиям. 

делать ничего не нужно. 

просто посмотреть на факты и признать - да, ситуация тревожная. да, законодательство не равноправное, и не в нашу сторону. 1 минута времени, 0 действий. но стоИт какой-то блок это признать.

Столько слов чтобы доказать то с чем я не спорил?
Законодательство несправедливо. Так всегда было. Справедливость вообще понятие такое...

Все это подытожить можно очень просто: можешь, - отбиваешься, не можешь, - адаптируешься, не можешь ни того ни другого, - будешь выполнять чужую волю во вред себе. Но это в целом так общество работает. 

И да, грезить о невозможном и устраивать левацкие демарши это условно-женское поле. А играя на их поле, - проиграете. Нужно играть на своем.

Кстати, интересная тема, помочь паре феминисток устроиться к конкурентам. А если там еще будут эти "мальчики идущие собственным путем" или как там их, то будет вообще прям дискотека.

 

А вообще не переживайте Вы так, ну пошла качелька влево, так сейчас правый поворот, войнушки по шарику прокатятся, и если человечество выживет то будет качелька в другую сторону.

[Totolya 997]

10.04.2024 в 12:32, NWEN сказал:

Забавная теория.

Но есть один лайфхак, - промучиваешь себе заработок выше среднего, немного лидерства, которое для заработка обычно нужно.

И вуаля, - всем матриархам патриарх

 

8 часов назад, NWEN сказал:

Столько слов чтобы доказать то с чем я не спорил?

да, вы правы, у вас тезис был, что вы патриарх, и мы с этим разбирались. 

дальше уже не ответ вам, а просто в воздух

у большинства мужчин и правда такое представление о патриархе как о вожаке, крутость которого заключается в том, насколько счастлива его стая, прежде всего женщина. 

в то же время никому и в голову не придет думать, что топ приоритетом матриарха должно быть счастье ее мужчины.

как так получилось? а так что у женщин психика на совершенно другом уровне.

хочешь быть главным? отлично. только ценности вам пропишут чужие. 

то есть ты будешь сам решать, как реализовать цели другого человека. 

именно это и имеют в виду, когда говорят "мужчина голова, женщина шея". 

 

а настоящий патриарх должен ставить на первое место себя. и не стесняться этого. тот, кто имеет власть, имеет на такое положение полное право. 

плохой патриарх - тот кто ест рябчиков, когда жена грызет корочку хлеба. 

хороший патриарх - тот кто ест рябчиков, когда жена ест курицу.

божественно великодушный патриарх - когда жена ест то же, что и он. 

но когда женщина получает в семье лучше отношение, больше уважения, больше матриальных благ, больше власти над детьми - это уже не патриархат. 

 

9 часов назад, NWEN сказал:

И да, грезить о невозможном и устраивать левацкие демарши это условно-женское поле. А играя на их поле, - проиграете. Нужно играть на своем.

позиция большинства мужчин, что законы менять в свою пользу нельзя, это женское поле. 

задумайтесь, откуда возникла такая мысль, как развивалась? 

она ведь не случайно возникла и укоренилась у 99% мужского населения. 

казалось бы такая просто вещь, которая по идее должна быть частью жизни каждого взрослого человека:

задуматься "как я хочу чтобы было?", и озвучить это. 

процентов 90 не способны даже подумать, для них законы это по умолчанию может быть только травля, законы должны ухудшаться, а они должны учиться выживать, находить лазейки. 

а процентов 9 боятся озвучить свои интересы, потому что все женщины и эти же 90 процентов мужчин их затравят.

и вот остается 1 процент типа меня, которые не боятся озвучить такие очевидные вещи, и огребают весь хейт. 

 

и это я молчу о том, чтобы хоть что-то сделать. 

у нас в стране таких буквально 0. 

[NWEN 10 246]

Слишком много допущений. Слишком много допущений.

8 часов назад, Totolya сказал:

божественно великодушный патриарх - когда жена ест то же, что и он. 

но когда женщина получает в семье лучше отношение, больше уважения, больше матриальных благ, больше власти над детьми - это уже не патриархат. 

Вы видите в этом великодушие, а я считаю это нормальным отношением, если это долгосрочные отношения. Иначе рано или поздно получите бунт.

А так, когда есть важный вопрос, мне достаточно не повышая голоса сказать как делаем. Если ситуация позволяет то объясню почему так, если времени на объяснения нет, объясню после. А в остальном у нас демократия.

Меня все устраивает. А самоутверждаться лучше не за счет семьи, а за счет более чужих людей, если так сильно хочется. Или я не понимаю к чему это желание меряться и давать жене что-то чуть хуже чем себе, в условиях когда нет какого-то серьезного недостатка ресурсов.

Понимаете, в моей картине мира, Патриарх это первый среди равных, а не Царь и Бог, на Вы и только шепотом. Это называется партнерство. А если недостаточно авторитета и для его поддержания требуется без рациональной нужды ограничивать кого-то чтобы знали свое место то это называется не Патриарх а тиран-автократ.

8 часов назад, Totolya сказал:

позиция большинства мужчин, что законы менять в свою пользу нельзя, это женское поле. 

Вот опять же. Я говорил о том что демарши и истерики это не то поле в котором мужчины выиграют, а Вы о том что законы не дают менять в свою пользу. Если нужно принять что-то в законе то через сми можно всунуть любую идею, и даже продать женщинам домострой, чтобы они его поддерживали. При чем всунуть можно то что что явно противоречит интересам поддерживающих. Доказано на примере того же ковида, напугали и вуаля, почва готова.

Ладно не у всех есть возможность, ну так кто мешает выстроить вокруг себя систему отношений которая устраивает? Ну вместо плача о законах которые что-то там ущемляют.
Если и это сложно, - ну ехайте в Афганистан, там женщины в паранже ходят, и без мужа из дома выходить нельзя.

Я конечно утрирую, сорян, но основная мысль не в том что законы менять нельзя, а в том что в целом ненужное само отомрет. Не нравится брак, ну не заключайте, спят и детей делают с женщиной а не с паспортом. А вот если женщина не дает без брака, вот тогда уже надо задуматься, дело в той которая не дает или в том кому не дают, и действовать соответственно, - искать другую или менять себя.

 

А глупые законы для умных людей выглядят как из анекдота:
- Именем Императора приказываю тебе стоять!

- %?№ своему приказывай.

При чем ни одна буква закона нарушена не будет.

Змінено 16 квітня користувачем NWEN

[Ирина_ 4 952]

При одинаково нулевых усилиях обоих,в вопросах опеки,государство  на стороне матери. С этим трудно спорить. В остальном - кто хочет тот оставит детей,по их желанию и без криминала

[Ирина_ 4 952]

12.04.2024 в 21:14, Ole_ksA сказал:

 

 

 

 Посмотрела его видео еще..

Вполне доступно в широком понимании.

при этом, сохраняет приличный интеллектуальный тонус - выходя за "канонические" парадигмы,

попросту говоря - подъ...уя оппонентов...

Я не сильно поняла как это в тему,но он там как раз и за интеллектуальные протезы и чипы в мозгах.

Я как-то тоже об этом рассуждала (мозгами схватить коробок спичек// простые вычисления для мозга) и ,

если ему верить ,наплужила - самую малость.

[+Ole_ksA 984]

3 часа назад, Ирина_ сказал:

Я не сильно поняла как это в тему,

      А так, что именно у Савельева С.В. лично я для себя нашел ответы на многие вопросы: почему существует дискриминация (проявление доминантности); почему так устойчивы стереотипы (по сути готовые штампы, не требующие затрат энергии для постоянного анализа и осмысления мозгом происходящего); почему конкретные люди или группы поступают именно так, а не иначе и что определяет их способность  поступать осознанно; в какой степени развитие и эволюция человечества происходит по биологическим законам (выживает сильный, хитрый, адаптивный) ... Как-то так.

p.s. осмелюсь рекомендовать посмотреть как можно больше видео его выступлений.