admin
-
Постів
8 891 -
Зареєстровано
-
Відвідування
-
Переможець днів
23
Весь контент admin
-
Что именно В выделенной фразе пишут: "Дополнительный ПЦР тест - ТОЛЬКО если заболел". -
Без этих чётких знаний невозможно просчитать модель развития/затухания эпидемии. Кто-то из топящих за вакцины может ткнуть меня носом в исследование ОБЩЕЙ (от всех причин) смертности привитых (причем, чтоб человек считался привитым с первой дозы) и непривитых? Или потом окажется, что от поствакцинальных тромбозов умерло больше, чем от вируса?
-
Естественно они требуются. Только не от меня, а от производителя и одобряющего органа. Мне не нужно ничего утверждать, за меня всё давно утвердили. Да, разница может быть в несколько порядков, например с коклюшем в 30 раз . Еще раз: это задача органов здравоохранения требовать статистику от производителя и проводить собственные эксперименты. Вместо этого на сайтах авторитетных органов жуются сопли: "предполагается", "есть некоторые данные" и т.п. А должны быть чёткие данные: у не вакцинированных в среднем заразный период Х дней, а у вакцинированных -Y. Отсутствие желания проводить такие исследования говорит мне о том, что икс мало отличается от игрека.
-
Нет, собирать статистику - не моя задача. Это задача тех, кто хочет получить/даёт одобрение на вакцинацию населения. И тех, кто на форумах высказывается в поддержку э этой самой вакцинации. СНАЧАЛА статистика, а потом вакцинация. Не наоборот. Касательно конкретно Вашего вопроса - это вопрос из области общих знаний типа "а откуда вы знаете, что что солнце встаёт на востоке?" Тут не требуется доказательств. Это понятно и логично. Вакцина - это не защитный экран и не затычка в ноздри. Вирус как попадал в организм, так и попадает, вопрос только в том, как быстро иммунитет его уничтожает. Пока он не уничтожен - пациент его разносит. Авторы исследования, которым Вы размахивали черным по белому написали о том, что они ничего не хотят об этом знать: нет соплей = не будем тестировать наличие вируса, а будем считать шо всё классно. Хотите знать больше - пожалуста в Гугл и читать, читать, читать...
-
Это не предположение. Это, собственно, цель прививочного процесса - 1. предотвратить заражение. 2. облегчить течение болезни, убрать симптомы. Люди, которые проводили исследование НЕ ХОТЕЛИ знать, предотвращает ли их вакцина заражение, о чём чёрным по белому написали: мы проводили тесты ТОЛЬКО, если если у пациента сопли. Почему они так делали? Потому, что прекрасно знали, каким будет результат - вакцина не предотвращает заражение и, следовательно, не мешает вирусу распространятся. Наоборот, легкие и бессимптомные хотя и выделяют меньше вируса в количественном отношении, с лихвой компенсируют этот "недостаток" количеством контактов с другими людьми. Бессимптомный пациент - двигатель эпидемии. Так всегда было и будет.
-
И даже снежные барсы
-
- 9 456 відповідей
-
- 4
-
-
-
-
- музыка
- видеоклипы
- (і ще 2 )
-
Решение о необходимости прививки принимается на основании наличия проблемы, как то: тяжелое течение болезни, госпитализация, осложнения, смерть. Если это есть - ставится вопрос о вакцинации.
-
Да, все умирают: дети, мухи, морские свинки.... Можно статистику по детям увидеть? Статистику, а не теоретические рассуждения. Или хотя бы сколько инфекционных коек занято в детских стационарах? Ну хоть фотку, детишек в кислородных масках на койках в коридорах? Не? И ведь не только исследования провели, но уже одобрили и вовсю колют. Статистика нужна уже на стадии заявки на проведение исследования, мол смотрите сколько мрёт детишек, а мы их спасти хотим, поэтому нижайше просим разрешить исследование на детях.
-
Да, пожалуйста, будьте так любезны, найдите хоть какое-то исследование, которое подтверждает Ваше высказывание о том, что привитые меньше заражаются и, соответственно, меньше распространяют.
-
Так. Только при этом коню понятно, что среди привитых бессимптомных будет в разы больше и посчитали то, что выгодно. Это исследование ни коим образом не доказывает, что привитые меньше заражаются.
-
Но речь-то не об обязательности? Мы же не пускаем в аптеки всё подрял, только потому, что не обязательно покупать. Почему-то мы требуем результаты исследований многолетних. А исследовать что-то на людях мы разрешаем только тогда, когда планируется от чего-то страшного их уберечь. Вот я и спрашиваю, чего такого страшного происходит у детей с Ковидом? Сопли?
-
Так для старых тоже сначала была не обязательна, а теперь штрафы по полторашке евро. Лягушек варят медленно.
-
Вы ничего не поняли. Они ПОТОМ, после вакцинации не делали тестов, если у пациента не было соплей. Т.е. заведомо и умышленно пропускали бессимптомные случаи ради красивых циферок.
-
А как же в Италии от 12 до 19 ти лет уже 75% привили? И от 5 лет уже приличный процент привит. И Вас, как адепта вакцинации, спрашиваю, какие для этого показания.
-
Но тока ж меня не было. А теперь я есть и херни не потерплю . Я выделил для Вас фразу. Они тупо выбросили асимптоматические случаи Ковида из анализа. А именно асимптоматические бегают по спортзалам и дискотекам и распространяют, распространяют...
-
Ибо я статистику не вижу, а виду вместо неё вот такое говнище: Некоторые данные, блядь....
-
Я имел в виду медицинские показания отсутствуют
-
Можете для меня обосновать необходимость вакцинации лиц от 5 до 18 лет без сопутствующих патологий, опираясь на хоть какую-нибудь статистику? Вопросы: 1. Вакцинированные существенно меньше распространяют вирус? 2. Не вакцинированные тяжело болеют/госпитализируются/умирают? 3. Какие-то другие причины?
-
И так, у нас штрафы непривитым от 50 лет https://kurs.com.ua/novost/709201-v-italii-vveli-shtrafi-dlja-nevakcinirovannih-pozhilih-ljudei Ну и с понедельника даж в супермаркет без прививки или теста не зайдешь.
-
Шах и мат, экологи! https://delo.ua/energetics/evrokomissiya-predlozila-priznat-zelenymi-atomnuyu-energetiku-i-gaz-390908/
