admin
-
Постів
8 896 -
Зареєстровано
-
Відвідування
-
Переможець днів
23
Весь контент admin
-
Какая разница, когда технология появилась? Автомобили сто лет по дорогам бегают, давайте перестанем делать краш-тесты? Четыре колеса, руль, двигатель, чо там снова и снова испытывать? Еше раз. Если бы не Сттрашеый и Ужасный вирус, их бы на пушечный выстрел к детям не подпустили ближайшие лет десять. -
Про обязательность я не писал, напротив, указывал, что в особых случаях, к примеру последние стадии рака, могут проводить экспрессом, так как больным уже не до шуток. У нас же препарат для массового применения на здоровых людях, большинству из которых, кроме соплей, ничего не угрожает. Тем более дети. Это 5 лет минимум.
-
Это всё давно и хорошо умеют считать.
-
Я вам больше скажу, на правах ИМХО. Лет 10 назад Файзеру не тошо одобрямс на вакцинацию детей не дали на основании тех данных, что они подали, но даже бы исследование не дали провести с формулировкой "Вы шо охренели? Вакцина от соплей? "
-
Я вам открою страшную тайну. В исследовании можно показать а-ах какую эффективность и безопасность. Закачаешься. Только на фазе регистрации вас завернут с формулировкой "слишком хитрожопый". Или не завернут, если проверяющий орган закроет глаза и подмахнёт. То, с какой скоростью все провели и одобрили говорит о том, что и проводили и одобряли с закрытыми глазами. Ну и о сборе отложенной во времени побочки речь вообще не идет.
-
https://www.fda.gov/patients/drug-development-process/step-3-clinical-research Вот вам про фазы и длительность. Да, 5 -10 лет пособирать побочку было бы нормально, учитывая масштабы применения и инновативность препаратов.
-
При этом кто конкретно принимает решения и на основании чего совершенное не понятно. Вот "вакцинируем" мы 5 миллионов детей за 50 долларов за курс. 250 миллионов долларов. Сколько госпитализаций мы при этом избежим? 1000? Не дороговато будет? Мож Больницу Будущего имени прохвоста Ющенко за эти деньги достроим?
-
Та закрыт этот вопрос 9 из10 не попадают. Понятно, что если он на игле в кабинете умер - попадёт, а если через три месяца на автобусной остановке сознание потеряет башку разобъёт, то маловероятно.
-
Я ничего не оцениваю. Я вяло интересуюсь, проведена ли оценка теми, кто принимает решения. Если вас интересует мое мнение, то риск у бабы 18 лет отроду получить страдания, скажем, от выкидыша несколько выше, чем у 80тилетней старушки. Все исследования разные. Скажем, исследования по мелкоклеточному раку лёгкого можно и за месяц можно провести, так как будущим потребителям препарата уже, мягко говоря, похер, вызывает ли препарат цирроз, им бы месячишко лишний протянуть и уже радость. Всё зависит от соотношения риск/польза. Навскидку скажу, что подобные препараты (вакцинами я их упорно называть не хочу) выводили бы на массовый рынок лет 5-7, если бы не Страшный и Ужасный Вирус. Та всё там нормально считается. Стоимость койкоместа известна, стоимость и длительность лечения известна, стоимость волшебных уколов известна. Нужно посчитать риск для возрастной группы и принять решение - колоть сразу или лечить потом.
-
Во моем мире нет понятия "страшно". Есть оценка рисков для каждой группы и экономическая целесообразность. Ваших дочек же не колют от папилломы, хотя вакцина есть и рак шейки матки - ой какая проблема. Но не колют. Почему? Дорого А сколько времени нужно, чтобы бабы после вакцины массово забеременели, выносили и родили? Вот предположим полгодика на развитие аутоиммунного заболевания , потом годик безуспешные попытки забеременеть, потом беременность и выкидыш, потом еще одна беременность и выкидыш .. Сколько времени нужно? Ну и сама подмена понятия. Вакцина - это одно, а продукты генной инженерии - это другое.
-
Да нахер нам случаи, статистика нужна. Спортсмены - люди нездоровые априори. А статистика вот она по США.
-
Ну так а я и не возражаю против прививок групп риска...пожилые, тучные, диабетики.... это пожалуйста. У меня вопрос в целесообразности вакцинации категории 5-18-25-35 лет. Сколько денег возьмут из кармана налогоплательщиков для предотвращения одного случая госпитализации/смерти. в каждой группе. Может, детей целесообразнее от вируса папилломы привить, а не от ковида за эти бабки? В США ранее делали обрезание всем подряд - мол страшно полезно. Пока какой-то дотошный мудак не занялся подсчётом, а сколько же операций нужно провести и сколько бабок потратить, чтобы предотвратить один случай рака полового члена в будущем. Поломал бизнес, собака, не делают больше всем подряд. Риски вакцинации чисто технически не могут быть исследованы в столь короткий срок. Имеющиеся исследования - в стиле "сразу не сильно не дохнут и ладненько".
-
Та Бог с ним с новыми, давайте старое. Запомнилось что-то по молодёжи? Сколько доз нужно уколоть для предотвращения одной госпитализации/смерти у лиц в возрасте 18-25 лет?
-
Да помилуйте, я привел конкретный кейс. 18 лет, мужчина, здоров. Каковы риски госпитализации/смерти?
-
А меня именно это и интересует. Я же не пойду прививаться из-за вероятности схватить насморк. Посмотрите, что вы там выкладывали и помогите здоровому юноше 18 лет принять ОСОЗНАННОЕ решение.
-
Этих я могу понять, у них интерес есть обилетить всю планету. А тех кто колет себе, не удосужившись сравнить и риски и подписывая документ, шо мол "добровольно и претензий ежели чего иметь не буду" - этих не могу.
-
Я ничего не хочу сказать, кроме того, что статистики нет и она никому не интересна. Все решения принимаются отбалды, как вакцинирующими, так и вакцинируемыми.
-
И вообще, товарищи уже-вакцинированные, вы на основании каких данных оценивали свои риски. Поделитесь, пожалуйста. Хочу убедиться, что не пошли колоться, повинуясь голосу из телевизора, а на основе своего осознанного выбора, базируещегося на оценке рисков для своего пола/вораста/сопутсвующих заболеваний.
-
Вот, скажем, я - мальчик 18 лет, здоров. Какова моя вероятность тяжело заболеть/умереть от Covid в течение года? Хочу сравнить эту вероятность со статистикой осложнений / смерти от прививки в этой же возрастной группе. Я могу это сделать? Помогите мне принять осознанное решение на основании статистических данных. Где можно ознакомиться?
-
Разницу между заболеваемостью и госпитализацией понимаете? Понимаете разницу между единичным кейсом "я лично знаю ребёнка" и статистикой? Нормальной статистикой с разбивкой по возрастам, степенью распространения заболевания по группам и манипуляциями для красивых статеек в сми? На сколько мне известно, хоть сколько-нибудь заметной госпитализации (не говоря уже про смертельные исходы) среди детей и молодых людей не наблюдается. Есть статистика - давайте рассматривать предметно.
-
Сделайте другое, верное. Вводные: 25% не попадут в больницу по причине юного возраста и отменного здоровья, а 75% полностью вакцинированы. Вопрос: кто тогда в больницах? В этом моменте Вы должны были бы сообразить, что вам тупо ссут в уши. А правда - это срочная необходимость третей дозы.
-
Возьмите в руки калькулятор, население Нидерландов и количество привитых. 73% - это от всего населения, включая новорожденных. И не забывайте о Джонсоне, который одна доза, так шо 75-76 процентов от ВСЕГО населения. Так что, полный курс вакцинации среди тех, кто РЕАЛЬНО мог угодить в больницу там под 100%
-
Я вам объясню, почему график именно такой. В Нидерландах в первую очередь привили стариков и группы риска. Весной. За полгода иммунитет у них в ноль упал и к новой волне они подошли с голой жопой с отсутвием иммунитета у групп риска. вот и весь секрет.
