admin
-
Постів
8 891 -
Зареєстровано
-
Відвідування
-
Переможець днів
23
Весь контент admin
-
Я вам открою страшную тайну. В исследовании можно показать а-ах какую эффективность и безопасность. Закачаешься. Только на фазе регистрации вас завернут с формулировкой "слишком хитрожопый". Или не завернут, если проверяющий орган закроет глаза и подмахнёт. То, с какой скоростью все провели и одобрили говорит о том, что и проводили и одобряли с закрытыми глазами. Ну и о сборе отложенной во времени побочки речь вообще не идет. -
https://www.fda.gov/patients/drug-development-process/step-3-clinical-research Вот вам про фазы и длительность. Да, 5 -10 лет пособирать побочку было бы нормально, учитывая масштабы применения и инновативность препаратов.
-
При этом кто конкретно принимает решения и на основании чего совершенное не понятно. Вот "вакцинируем" мы 5 миллионов детей за 50 долларов за курс. 250 миллионов долларов. Сколько госпитализаций мы при этом избежим? 1000? Не дороговато будет? Мож Больницу Будущего имени прохвоста Ющенко за эти деньги достроим?
-
Та закрыт этот вопрос 9 из10 не попадают. Понятно, что если он на игле в кабинете умер - попадёт, а если через три месяца на автобусной остановке сознание потеряет башку разобъёт, то маловероятно.
-
Я ничего не оцениваю. Я вяло интересуюсь, проведена ли оценка теми, кто принимает решения. Если вас интересует мое мнение, то риск у бабы 18 лет отроду получить страдания, скажем, от выкидыша несколько выше, чем у 80тилетней старушки. Все исследования разные. Скажем, исследования по мелкоклеточному раку лёгкого можно и за месяц можно провести, так как будущим потребителям препарата уже, мягко говоря, похер, вызывает ли препарат цирроз, им бы месячишко лишний протянуть и уже радость. Всё зависит от соотношения риск/польза. Навскидку скажу, что подобные препараты (вакцинами я их упорно называть не хочу) выводили бы на массовый рынок лет 5-7, если бы не Страшный и Ужасный Вирус. Та всё там нормально считается. Стоимость койкоместа известна, стоимость и длительность лечения известна, стоимость волшебных уколов известна. Нужно посчитать риск для возрастной группы и принять решение - колоть сразу или лечить потом.
-
Во моем мире нет понятия "страшно". Есть оценка рисков для каждой группы и экономическая целесообразность. Ваших дочек же не колют от папилломы, хотя вакцина есть и рак шейки матки - ой какая проблема. Но не колют. Почему? Дорого А сколько времени нужно, чтобы бабы после вакцины массово забеременели, выносили и родили? Вот предположим полгодика на развитие аутоиммунного заболевания , потом годик безуспешные попытки забеременеть, потом беременность и выкидыш, потом еще одна беременность и выкидыш .. Сколько времени нужно? Ну и сама подмена понятия. Вакцина - это одно, а продукты генной инженерии - это другое.
-
Да нахер нам случаи, статистика нужна. Спортсмены - люди нездоровые априори. А статистика вот она по США.
-
Ну так а я и не возражаю против прививок групп риска...пожилые, тучные, диабетики.... это пожалуйста. У меня вопрос в целесообразности вакцинации категории 5-18-25-35 лет. Сколько денег возьмут из кармана налогоплательщиков для предотвращения одного случая госпитализации/смерти. в каждой группе. Может, детей целесообразнее от вируса папилломы привить, а не от ковида за эти бабки? В США ранее делали обрезание всем подряд - мол страшно полезно. Пока какой-то дотошный мудак не занялся подсчётом, а сколько же операций нужно провести и сколько бабок потратить, чтобы предотвратить один случай рака полового члена в будущем. Поломал бизнес, собака, не делают больше всем подряд. Риски вакцинации чисто технически не могут быть исследованы в столь короткий срок. Имеющиеся исследования - в стиле "сразу не сильно не дохнут и ладненько".
-
Та Бог с ним с новыми, давайте старое. Запомнилось что-то по молодёжи? Сколько доз нужно уколоть для предотвращения одной госпитализации/смерти у лиц в возрасте 18-25 лет?
-
Да помилуйте, я привел конкретный кейс. 18 лет, мужчина, здоров. Каковы риски госпитализации/смерти?
-
А меня именно это и интересует. Я же не пойду прививаться из-за вероятности схватить насморк. Посмотрите, что вы там выкладывали и помогите здоровому юноше 18 лет принять ОСОЗНАННОЕ решение.
-
Этих я могу понять, у них интерес есть обилетить всю планету. А тех кто колет себе, не удосужившись сравнить и риски и подписывая документ, шо мол "добровольно и претензий ежели чего иметь не буду" - этих не могу.
-
Я ничего не хочу сказать, кроме того, что статистики нет и она никому не интересна. Все решения принимаются отбалды, как вакцинирующими, так и вакцинируемыми.
-
И вообще, товарищи уже-вакцинированные, вы на основании каких данных оценивали свои риски. Поделитесь, пожалуйста. Хочу убедиться, что не пошли колоться, повинуясь голосу из телевизора, а на основе своего осознанного выбора, базируещегося на оценке рисков для своего пола/вораста/сопутсвующих заболеваний.
-
Вот, скажем, я - мальчик 18 лет, здоров. Какова моя вероятность тяжело заболеть/умереть от Covid в течение года? Хочу сравнить эту вероятность со статистикой осложнений / смерти от прививки в этой же возрастной группе. Я могу это сделать? Помогите мне принять осознанное решение на основании статистических данных. Где можно ознакомиться?
-
Разницу между заболеваемостью и госпитализацией понимаете? Понимаете разницу между единичным кейсом "я лично знаю ребёнка" и статистикой? Нормальной статистикой с разбивкой по возрастам, степенью распространения заболевания по группам и манипуляциями для красивых статеек в сми? На сколько мне известно, хоть сколько-нибудь заметной госпитализации (не говоря уже про смертельные исходы) среди детей и молодых людей не наблюдается. Есть статистика - давайте рассматривать предметно.
-
Сделайте другое, верное. Вводные: 25% не попадут в больницу по причине юного возраста и отменного здоровья, а 75% полностью вакцинированы. Вопрос: кто тогда в больницах? В этом моменте Вы должны были бы сообразить, что вам тупо ссут в уши. А правда - это срочная необходимость третей дозы.
-
Возьмите в руки калькулятор, население Нидерландов и количество привитых. 73% - это от всего населения, включая новорожденных. И не забывайте о Джонсоне, который одна доза, так шо 75-76 процентов от ВСЕГО населения. Так что, полный курс вакцинации среди тех, кто РЕАЛЬНО мог угодить в больницу там под 100%
-
Я вам объясню, почему график именно такой. В Нидерландах в первую очередь привили стариков и группы риска. Весной. За полгода иммунитет у них в ноль упал и к новой волне они подошли с голой жопой с отсутвием иммунитета у групп риска. вот и весь секрет.
-
Было 100 человек. В больницу попало 20. Потом мы привили 90 из 100. В больницу попало 20, из них 15 не вакцинированные До и после вакцинации, смотрите, не перепутайте. Какой вывод мы сделаем? 1. Магическим образом не прививаются именно те, кто должен попасть в больницы ИЛИ 2. Молодым людям вакцина нахер не нужна, они шо так, шо эдак НЕ попадали в больницы, а у стариков вакцина не так уже и эффективна, чтобы оказать значительное влияние на график.
-
Как мы видим по приведённому мною графику, прививать всех подряд тоже оказалось недостаточно/не эффективно.
-
Истина посредине. Мы никогда не услышим, статистику по онкобольным, лежачим инвалидам и прочим, кто отказался от вакцины в надежде отмучиться побыстрее - их скопом запишут в "тупые антиваксеры" без объяснения причин их отказа. Равно как и не услышим статистики по здоровым людям младше 45. Нам остается только гадать, кто именно попадает на больничные койки в странах, где привито всё, шо движется. Нормальной статистики НЕТ. Лично я уверен в том, что следовало привить группы риска и жить обычной жизнью с минимальными противоэпидемиологическими мероприятиями.
-
Вопрос к знатокам: кто заполняет голландские больнички, если всё (88%) взрослое население вакцинировано.
