Esq

Конечно ничего нового, это исследование и другие показывают, что MLM схема выбивает из своих рядов с высокой степенью текучки тех, кто не свыкается с обстановкой оготлелого обмана себя в первую очередь, так же своих родственников, близких, друзей. В одном только этом MLM лжёт завлекая новых адептов перспективами, одновременно умалчивая о том, что подавляющее большинство остаётся разочарованными. Вы, похоже, из двух сторон медалей выбрали сторону обмана, изгоев и методов работы, которые были и остаются неприемлемыми большинством общества. Что ж, успехов на этом пути.

Сколько десятилетий уже живёт эта чуть про эффективность MLM, про то, что "экономия затрат", "эффективность маркетинга". Уходят в историю одни "свидетели успеха" и на их место приходят новые. А другие люди исследуют феномен, проводят академические исследования."Фальшивые прибыли: поиски финансового и духовного освобождения в MLM и пирамидах". Приходят к выводу, что ложь и обман - это неотъемлемая часть MLM схемы. Именно это мы и видим на примере продвигаемых планов НСЖ.

Так а что, банки от этого стали вновь устойчивыми? Это вроде того, что тучи пропали из вида за счет того, что наблюдатель закрыл глаза. Причем понятно, что если в среднем ситуация неважная, то у отдельных товарищей она вообще аховая.

Вы в каком-то своём, видимо, мире живёте, с "чистыми" банками. А НБУ, к примеру, информирует нас что норматив достаточности регулятивного капитала в банках Украины упал ниже установленного минимума. Не в отдельных банках, прошу обратить внимание, а по системе в целом (!). Вот она какая чистота.

Нет, эти примеры именно сюда. Это примеры того, что украинская дочка - это украинская дочка. А материнская компания - материнская компания. И это не одно и то же. И если дочка пишет, что "мы отвечаем имуществом всей группы", то это враньё. Это всё именно для этой темы. Как это происходит на примере банков - примеры вы получили. У страхового бизнеса возможны колоссальные проблемы по деньгам - пример с AIG вы получили также. Про стимул страхования у юр. лиц - вот это как раз не в тему. Где юр. лица, а где личное страхование жизни? Эти решения находятся в сфере страхователей физ лиц - они смаи выбирают себе страховые продукты. Стимулы на Украине это делать минимальны. Вы упомянули НДФЛ - вот это и единственный стимул, по которому видно, что это стимул очень слабый и получающие большие доходы на Украине попросту обходят этот вид налога, так что им нечем из него и компенсировать страховку, что и делает разницу с т.н. цивилизованным миром. Тоже факт железобетнонный.

К слову к международному страховому бизнесу это относится прямо таки непосредственно: AIG Bailout: Cost, Timeline, Bonuses, Causes, Effects Международная страховая группа не удержалась на повороте и из долговой ямы её пришлось вытащить за уши. Ну вытащили раз, а следующий раз исправление ситуации может пойти за счет какого нибудь украинского балласта в том числе...

Вам что ли примеры компаний, которые спихнули своих украинских дочек? Пожалуйста: Райффайзхен Банк Украина, СЕБ Банк Украина, банк Форум. Лайфовые СК еще недостаточно ощипали местный рынок, но когда/если придет время стать на лыжи, то GRAWE Украина (к примеру) без проблем сможет отцепить украинский вагончик от своего локомотива и продолжить свою славную многолетнюю историю без такой обузы, и ни разу не подпортив себе репутацию. Факт! В банковской сфере, которая чуть опережает другие финансовые услуги уже есть такие примеры (см. выше). Связывать себя многолетними контрактами с такого рода именитыми деятелями - дело вкуса. Написав про 4% вы видимо хотели донести какую-то мысль, но, видимо, не получилось. Да, 4%. Это пример того, что на Украине есть режимы позволяющие уходить от НДФЛ, а НДФЛ - единственный источник для компенсации уплаченных взносов по страховкам. Соотвественно и выходит, что стимулов для направления средств страхования практически НЕТ. А у "цивилизованного мира" они есть. Это и объясняет почему эта услуга имеет массовое распространение за границей, но не на Украине. А вовсе не потому, что украинцы какие-то там "недоразвитые" и не понимают своего счастья в том, что нужно отнести свою денежку в страховую компанию.

Инфантильность рассуждений поражает. Сегодня принадлежит - завтра будет продана. Ладно еще если бы это были теоретические рассуждения, но когда уже были близкие примеры и не один. Сравнить масштабы вычета из подоходного налога на Украине и направление средств до налогообложения в пользу страхования за границей - это вы вообще серьезно? Я же говорю, что это только называется созвучными словами, имея мало общего. У британских комиков был известный номер, (это же ссылка на цивилизованный мир? мы, значит, "верим" этому знанию), в котором они объясняли, что компании финансовой сферы имеют очень хорошие названия, что лежит в основе их успеха. Нет нет, это не имеет отношения к их хорошей репутации, они просто называются правильными словами (там пример, что у Bear Stearns один из накрывшихся фондов назывался "High-grade structured credit strategies fund"). Так и тут: называется тем же словом, что и именитая мировая группа, имеет продукт созвучный с тем, что продается за границей, но на поверку оказывается, что есть нюанс.

В цивилизованном мире в счет уплаты взносов идут средства до налогообложения. А на Украине? В цивилизованном мире работает GRAWE, а на Украине GRAWE Украина - дочерняя фирма с обособленной ответственностью. Для кого-то оно все сопоставимое, а для кого-то вовсе и нет.

Я так понимаю, что весь ответ уже содержится в сообщениях №2 и №3 темы и уже не будет уточнен.

Так что сильно сохраняется капитал по украинскому полису? Очевидно, что не особо. Непонятна отсылка к цивилизованному миру. Вы хотите сказать, что там тоже есть услуга, которая совпадает с украинской по названию? Или может быть вы хотите напомнить, что в цивилизованном мире накоплению сопутствует определенный льготный режим, который делает это накопление рациональным, чего на Украине нет и близко. Так что вывод очень простой: может даже весь цивилизованный мир всем этим добром и пользуется (я даже опускаю критику, которая также имеется в этом отношении), но поскольку на Украине нет сопоставимой услуги, то и говорить не о чем.

По идее можно, а кассиры об этом не знают - такой вопрос я задавал тоже. Тем не менее, когда удалось найти отдел обслуживания карт, то там уже мне сказали, что выдачу в обход терминала они знают как оформить. Так что, да, ничего страшного нет, если знаешь куда обращаться, а в Ощадбанке не всегда с этим просто.

В последний раз было так, что действия происходили на одном и том же терминале: запрос пинкода - ввод верного пинкода - отказ "неверный пинкод", еще раз то же самое, потом спустя несколько минут без запроса кода сразу одобрение выдачи. При этом в момент перерыва на горячей линии отнеслись к истории скептически и попросили предложить оператору перезапустить терминал Оператор отнесся скептически к предложению горячей линии и перезапускать не стала Но когда по той же карте у того же оператора с той же операцией транзакция была одобрена, её недоумение лишило её речи на несколько секунд и она только смогла улыбнуться коллеге из отдела карт и покивать головой, что, мол, в этот раз действительно "получилось"...

_stas, это карта Ощадбанка и действие происходит в его же кассе. То есть, понятно, что всё происходит в рамках одной организации и пенять особо не на кого: кто бы ни на косячил, он относится именно к этому банку. У меня есть и другие карты, дело не в этом. Эту карту я открывал под определенную цель и она остается акутальным решением. Дело в том, что сами работники, как я написал, до последнего не верят на слово и считают, что странный клиент забыл пин-код и что-то тут теперь разошелся без причины. Ведь никто не может проверить верно ли введен пин-код или нет: терминал пишет, что код неверен, значит так оно видимо и есть. В последний раз ситуация заинтересовала паренька из отдела обслуживания карт и он пообещал узнать что к чему и перезвонить, но пока не перезванивал. Из-за величины банка выходит так, что все кто знает о проблеме - ничего не хотят/могут сделать, а те, кто по идее должен был бы заинтересоваться этой ситуацией, видимо, о ней просто не в курсе или, может, некогда этим всем заниматься.

А почему вокруг Молдовы такой крюк большой, какие-то особенные причины есть её объехать или просто у вас по личным причинам такой маршрут хитрый?

Уже все есть, только что оформил выплату.

И причем тут это? Были ставки высокие - результат инвестиционной деятельности страховщиков жизни был хуже этих ставок. Снизятся процентные ставки - страховщики все равно будут показывать результаты еще хуже этих ставок. Так-то! Высокие ставки, низкие, а в страховании жизни накопление хуже ставок в любом случае.

Вы же сами подчеркиваете, что выплата стала начальным капиталом. Но очевидно, что как средство накопления полис существенно уступает традиционным способам. Страховка не годится как средство накопления, поэтому если уж о чем и говорить, то о её прочих качествах. Об этом и речь.

Это так, для сравнения. Если ежегодно делать новый годичный депозит (желтое ниже) и перевкладывать дальше предыдущие, со средней ставкой 18% (где-то примерно так и было на протяжении лет, лень сейчас искать точные данные), при этом новые вклады чуть больше старых и последний раз порядка 12 тысяч, то к получению через 10 лет будет 190 тыс (зеленое ниже). При этом на все средства распространяется, естественно, покрытие ФГВФЛ. У вас же вышло после удержания налогов 113 тыс. На разницу, думаю, можно еще и отдельную страховку жизни/несчастного случая докупить при желании.

Что это должно значить? Тема называется "необходимость или замануха". Аргументы в пользу "замануха" в этой теме более чем уместны. Кроме того, однозначно уместен вопрос к тому, что если показана выплата, то важно знать и прочие условия, потому что иначе невозможно понять есть ли смысл этим всем заниматься или не морочить себе голову и делать накопление и страхование раздельным, традиционным способом.

Кстати, это действительно забавное обстоятельство. Индивидуальный вкладчик имеет какую-никакую защиту от ФГФЛ, но когда те же деньги от его лица вкладывает страховщик, то выходит иной коленкор в плане риска, но такой же в плане результата инвестиционной деятельности. С учетом, конечно, того, что вкладчик положит 100% своих денег, а страховщик - 85% (например, см. предыдущие страницы темы), а 15% пустит на собственное поддержание штанов - при этом гордо рапортуя о получаемом в интересах страхователя доходе.

На этот вопрос меня натолкнула ситуация, которую имею в одном из украинских банков. Пользуюсь чиповой картой Mastercard, которая по регламенту работы в кассах должна работать с вводом PIN-кода. В действительности же в зависимости от направления ветра неизвестных мне обстоятельств использование карты в пунктах выдачи наличных (кассах) идет по одному из двух сценариев: терминал запрашивает PIN и на правильно введенных код следует отказ; этот отказ в дальнейшем остается "невидимым" для горячей линии и можно запросто повторять неудачные попытки терминал не запрашивает PIN и одобряет транзакцию Очевидно, что не должно быть ни первого, ни второго. До момента как это происходит на глазах работников меня, естественно, воспринимают за умалишенного и к этой истории относятся не серьезней, чем к лабуде бомжа в подземном переходе. Ну, мало ли чего там эти клиенты себе не напридумывают? После того как я получаю наличку без запроса PIN, тональность изменяется и мне говорят следущее: "Так это работать не должно, вы там позвоните и расскажите, чтобы разобрались". Поскольку пересказ истории уже идет с человеком, который не видел чуда воочию, то продолжение разговора опять проходит в виде ролевой игры, где я - за сумасшедшего. Что поделаешь - большой банк! Тем не менее, если так и дальше будет продолжаться, есть ли люди в платежной системе, которых интересует столь оригинальный стиль работы банка, которые бы хотели прислушаться к этой истории и прописать пару пилюль кому следует? Очевидно, что платежные системы избегают прямого контакта с картодержателями и спихивают вопросы на банки. Но если все же банк не решает проблему, возможна ли её эскалация в платежную систему?

Да, я упрямый. Потому что вы пишете, что не можете рассказывать о сетевом маркетинге. А когда Заяц просто упомянул о нем, вы тут же ему рассказали, что он мало чего понимает. Так зачем вы это сделали? Тем более, если ветка о другом. Ведь можно было сказать, что, "да, дескать, в этой сфере используется сетевой маркетинг, так что, кому он не нравится - возможно, получат некоторое раздражение от предложений компаний в этой сфере и стиля ведения бизнеса в общем, но тем не менее (и тут идут положительные стороны описываемых услуг)". Вы же так не сделали, я уже тут точно ни при чем.

Вы продолжаете раз за разом неконструктивное общение и добавляете новых и новых вопросов. С чего вы решили, что я ПЛОХО отозвался о сетевом маркетинге. Может я и на самом деле думаю о нем нехорошо, но речь шла только о его упоминании, без характеристики. "Плохо" вы мне приписали от себя, а вы сами, видимо, находите, что это "хорошо". Так я вам и предложил об этом рассказать. Даже не знаю почему вы не хотите этого делать. Ну не хотите - пусть так и будет.

Вы столько написали, но проигнорировали то, что было сутью претензии: вы говорите, что отвечаете только на вопросы в которых компетентны в то время как на деле отвечаете и на другие тоже. И потом вы непоследовательны. Вам есть что сказать по поводу использования сетевого маркетинга в продвижении услуг по страхованию жизни? Так расскажите об этом, а не о том, что ваш собеседник, по вашему мнению, поверхностно отнёсся к изучению вопроса.