Так ли всё хреново?

[viking-joss]

7 минут назад, alex790579 сказал:

Мы все делаем ошибки, вопрос в их признании и умении за них отвечать). Предпочитаю разбираться не кто виноват, а что делать.

А есть выбор?

Обвинять кого-либо смысла не имеет, см. п.1))

Нам оставили только ждать решения судьбы нашей страны.

И когда настанет время, желательно понимать кто, каким способом и с какой целью довел нас до жизни такой. Потому что потом тоже будет жизнь, в которой нужно будет делать выбор. Насколько верным он окажется зависит от наличия порядка в собственных мозгах.

[alex790579]

10 минут назад, viking-joss сказал:

Нам оставили только ждать решения судьбы нашей страны.

И когда настанет время, желательно понимать кто, каким способом и с какой целью довел нас до жизни такой. Потому что потом тоже будет жизнь, в которой нужно будет делать выбор. Насколько верным он окажется зависит от наличия порядка в собственных мозгах.

В целом согласен, но дополню, что несколько срмневаюсь в способности коллективно сделать верный выбор.

 Способ поиска оптимальных решений будет у каждого свой.

[San4es]

21 час назад, viking-joss сказал:

сравнивать разные сорта г-на

А что есть варианты? Несистемный туда не пройдёт. этого туда бывший олигарх тянул. Но его потом самого натянули.

Помню ещё в 90-х, по квартирам ходил сам кандидат. Работал в ЖЭКе то ли сварщиком, то ли сантехником. Естественно, денег на команду помощников не было. Не выбрали - потом от бабок слышал : и хорошо, что не выбрали - что этот работяга знает в управлении? А директор мясокомбината выиграл. Знает же как управлять предприятием(сосиски да варёнка - большое дело🤣)

Выбирает большинство, а большинство это те же условные "бабки", которые до сих пор верят в своих героических коллег с тяпками и банками огурцов.

Иногда даже думается про империат, но вспомиая романовых да винзоров (их больше, просто для примера), позалазившую на чужие престолы. Даже не знаешь чего надо и что можно...

[Аид]

5 часов назад, alex_agent сказал:

Ну ок, если твой вопрос про идею будущего - это не дежурный штамп совковой пропаганды, а что-то более осмысленное :

То хотелось бы узнать продолжение твоей мысли. Если в твоем понимании просто выжить людям без некой идеи будущего нет никакого смысла - интересно было бы узнать твой вариант великой идеи светлого будущего, ради которой стоит жить.

В году так 11 сидя с одним из глав болгарской общины в Тарутино за рюмкой чая и получив предложение за паспорт Болгарии я взвесил +/-.1

На тот момент у Болгарии были перспективы дешевой нефти от Лукойла и Роснефти, соответственно и дешевых нефтепродуктов, прспектива принятия Южного потока и хаба газа в Евросовок, АЭС «Белене» еще была актуальна. Были чудесные условия по налогообложению, прекрасный подъем с аренды недвиги, было перспективно работать по нефтепродуктам в Евросовок.

Даже на конец 12 года у Болгарии было чудесное будущее. А на сейчас это одно из анальных отверствий Евросовка. И будущее нищее, энергоубогое, транзит барахла через порты, секс туризм из Евросовка и жадные отдыхающие.

А у Украины будущего не было уже в 2006-2007

[aleksandr7434saman]

 

[Анджелина]

2 часа назад, alex790579 сказал:

Изначально дискуссия велась в коннотации инстинкта выживания, как заложенного природой:

зачем выживать?

Выживание является безусловным инстинктом, заложенным природой. Любая форма жизни стремится к выживанию даже когда нет никакой надежды на лучшее будущее. В этом плане человек тоже лишен права выбора.

Или Вы утвержаете, что инстинкт выживания неосязаем и его наличие у живых существ не доказано? При появлении на горизонте угрозы для безопасности для себя или своих близких - Вы сами же себе докажете его реальное наличие и осязаемость. Взять вот хотя бы приведенный Вами ранее случай с опросом родителей насчёт согласия их чад для участия в стрельбах...

И может ли какое-либо живое существо не подчиниться заложенной в него природой (которую вольно называть Богом) программе?

В моем понимании здесь нет никакой эзотерики, всё очень материально, объяснимо и осязаемо. А в плоскость религии Вы перевели дискуссию самостоятельно.

 

Я согласна, что в человека вмонтировали опцию (если можно так выразиться) самосохранения. Но не любой человек обладает в полной мере "выживанием как безусловным инстинктом". Шкала идет по значению от золотой середины как в минус до практически полного его отсутствия до плюса до паники и страхов что с ним случится и как он может умереть. Поэтому люди работают спасателями, полицейскими в лучшем смысле этого слова, пожарными, военными, просто прыгают в воду и спасают детей и погибают и совершают другие подвиги ради других, не себя. Здесь же и криминал, который любит риски и авантюры, и игры со смертью. Самоубийц, пьяниц и наркоманов не рассматриваю, потому что считаю что это больные, нездоровые люди.

Отсюда делаем вывод что человек сам выбирает самосохраняться или нет. А выбор делает от своих возможностей, заложенных природой при рождении, родителей, которые заложили в нем основу поведения и его опыт, и еще что-то.

Выбор у человека есть всегда.

 

[alex790579]

10 минут назад, Анджелина сказал:

Я согласна, что в человека вмонтировали опцию (если можно так выразиться) самосохранения. Но не любой человек обладает в полной мере "выживанием как безусловным инстинктом". Шкала идет по значению от золотой середины как в минус до практически полного его отсутствия до плюса до паники и страхов что с ним случится и как он может умереть. Поэтому люди работают спасателями, полицейскими в лучшем смысле этого слова, пожарными, военными, просто прыгают в воду и спасают детей и погибают и совершают другие подвиги ради других, не себя. Здесь же и криминал, который любит риски и авантюры, и игры со смертью. Самоубийц, пьяниц и наркоманов не рассматриваю, потому что считаю что это больные, нездоровые люди.

Отсюда делаем вывод что человек сам выбирает самосохраняться или нет. А выбор делает от своих возможностей, заложенных природой при рождении, родителей, которые заложили в нем основу поведения и его опыт, и еще что-то.

Выбор у человека есть всегда.

 

Ну, если речь идет о сознательном выборе пожертвовать собой ради кого-то более тебе дорогого чем ты сам - тогда да, человек сможет себя заставить побороть инстинкт самосохранения. То же самое, кстати, наблюдается у животных, охраняющих потомство.

Но при любой возможности "самосохраниться" если такая опция в моменте есть - живой организм ею воспользуется.

[Modestus]

1 час назад, Аид сказал:

Даже на конец 12 года у Болгарии было чудесное будущее. А на сейчас это одно из анальных отверствий Евросовка. И будущее нищее, энергоубогое, транзит барахла через порты, секс туризм из Евросовка и жадные отдыхающие.

А у Украины будущего не было уже в 2006-2007

Базова помилка економічної політики. Економіст Дмитро Боярчук пояснює, чого Україна не робить з того, що повинна.

Цитата

Українська економічна політика завжди виходить із припущення, що в Україні хоча й слабкі, проте робочі фундаментальні інститути (судова та правоохоронна системи), і на цей фундамент можна спокійно встановлювати будь-яку конструкцію. Як-то стратегії економічного прориву або інше. Так це працює в розвинених країнах, і теоретично повинно працювати й в Україні.

Міжнародні фінансові інститути (як то МВФ та Світовий банк) мають стандартний набір рекомендацій країнам із серії «як стати успішними». Проблема з цими конвенційними рекомендаціями у тому, що вони розраховують на наявність фундаменту базових інститутів у країні. Він може бути поганенький, слабкий, але у більш-менш робочому стані. Як це, наприклад, було в Польщі та Балтійських країнах на початку 1990-х. Що робити, коли такі інституції не просто «слабкі», як стверджують МВФ та Світовий банк, а фактично ненадійні й неробочі? На це питання міжнародні фінансові організації відповіді не дають. Вони мислять і працюють у системі координат наявних базових інститутів, а коли на місці критичної інституції чорна діра – тут програма дає збій.

Україна – це країна горизонтальних неформальних мереж (зв’язків) і звичаєвого права. «Писані» закони деколи близькі до норм звичаєвого права (як то ставлення у суспільстві до вбивства людини). Але в Україні більшу частину відносин визначає саме звичаєве право (особливо в економічній сфері). Воно має вищу силу над «писаними» законами. У випадках, де виникає розрив між «писаними» законами та неформальними нормами горизонтальних мереж, з’являється корупція. Українці живуть, як звикли жити, а за невиконання норм «писаного» законодавства платять хабарі тим, хто повинен слідкувати за виконанням законів. Чим більший розрив між звичаєвим правом і нормами закону, тим більші хабарі треба платити.  Українські правоохоронні та судові органи просто не мають інституційної спроможності, щоб змусити суспільство змінити свою лінію поведінки згідно з «писаними» законами. Щобільше, значна частина законів була написана саме з метою створити цей розрив між звичаєвим правом і тим самим створити «ринок» для «годування» окремо взятих груп.

Можливо з Вашингтона чи Брюсселя різниця між «слабким» та «неробочим» верховенством права виглядає не принциповою: оцінка багато в чому залежить від точки споглядання. Проте, якщо брати до уваги Індекс верховенства права Світового банку, інституційна прірва між Україною та найслабшою в інституційному плані країною ЄС Болгарією приблизно така ж, як інституційна прірва між Україною та Афганістаном (що фактично є failed state). З огляду на це, рекомендації експертів і посадовців, для яких немає принципової різниці в інституційному розвитку між Болгарією та Україною (тобто між «слабкими» інститутами верховенства права й «неробочими»), потрібно брати до уваги з великою пересторогою.

https://forbes.ua/money/bazova-pomilka-ekonomichnoi-politiki-chogo-ukraina-ne-robit-z-togo-shcho-povinna-rozpovidae-09022024-19072

Змінено 26 квітня, 2025 користувачем Modestus

[Fat Point]

Кто стал современной украинской элитой после майдана ? "Пена" и то,что не тонет 😂. Погуглите их биографии до того и много проясниться .

А мордатый (Кулеба) посоветовал украинцам не раскатывать губу на скорый мир. Удивил.

Мерси и без ваших советов вижу.)

[zbalamutz]

10 часов назад, Modestus сказал:

такі інституції не просто «слабкі», як стверджують МВФ та Світовий банк, а фактично ненадійні й неробочі?

10 часов назад, Modestus сказал:

оцінка багато в чому залежить від точки споглядання.

Дивлячись на минуле з сьогодення, можна з досить високою впевненістю стверджувати що в 2006-2007 роках робочі фундаментальні інститути (судова та правоохоронна системи) в Україні таки ще досить непогано працювали. Все пізнається в порівнянні...