На ЧАЭС в 1986 году произошел небольшой ядерный взрыв - ученые

[Ирина_]

ЛПА- ликвидация последствий аварии. Помещения с тсм (топливо содержащая масса) " ступня слона "

[Ирина_]

Могу предположить,что это одно из помещений плотно прочных боксов возле шахты реактора или сама - шахта реактора

[fofantino]

25.05.2024 в 11:52, Ирина_ сказал:

Могу предположить,что это одно из помещений плотно прочных боксов возле шахты реактора или сама - шахта реактора

Если на полную громкость то можно различить слова. Там  каналы отражателя, ж.б плита упирается в Леонид,а сверху на нее упирается Елена. Это шахта. В неё во время взрыва обрушилась ж.б плита шатра  реакторного зала (фрагмент). Вот они под этим фрагментом судя по всему. 

[ozon1]

07.05.2024 в 18:40, Ирина_ сказал:

Сталкеры - люди по своему странные.

 

Однако это все же имеет экономический смысл. Всегда были клиенты. Нелегальный  "тур" по зоне - не из дешевых. 500-700 бакинских до  3-х чел или 200 с носа если больше. Клиенты были разные. 

Тоже знавала лично несколько таких человек, что были повернуты на сталкерстве, главное чтиво у них было https://chornobyl.in.ua/category/expedition и описания личных приключений на сайтах.

В 2011-2013 гг. на 2 дня с носа было около 260-310 зеленых + за прокат дозиметра и тд. Экскурсия, возглавляемая бывшем ликвидатором, тогда стоила от 80 зеленых и проводилась ок.8 часов.

Помнится меня даже приглашали сопровождать группы, но я уже тогда очень ленивая была, комфорт, понимаешь, подавай.

короткий видосик знакомого 

 

 

но, диггеры, мне кажутся более странными, чем сталкеры

[Ирина_]

44 минуты назад, ozon1 сказал:

короткий видосик 

Фотка есть в нете. Если верить то  этот водил и тоже сфоткал

Градирня третей очереди ЧАЭС

первая кто туда залез

антена

[ozon1]

я знала автора видео (он описывал свои ощущения и приключения как-то на пьянке - тогда был одиноким волком), и еще знаю нескольких таких людей, что пробирались сами и боялись охраны (ибо влетит им от всех).

касательно фоток, не знаю, но барышня с попой на первой фотке не из наших (тех что знала).

автор сайта мне лично не знаком ну и (и иногда другим) казался ... - не было к нему доверия, но там был список, что брать - говорили: "полезный".

что сказать могу от себя: сумасшедшие всех полов объединяйтесь! т.е. пол никоим образом не влияет будешь ли ты сталкером/экстремалом или нет.

таки да, будь помоложе я бы туда тоже из любопытства и для фоточук, возможно поехала бы, у нас "пол-народа" страдает радиофобией, а этим лечат, говорят.

[Ирина_]

14 часов назад, fofantino сказал:

Если на полную громкость то можно различить слова. Там  каналы отражателя, ж.б плита упирается в Леонид,а сверху на нее упирается Елена. Это шахта. В неё во время взрыва обрушилась ж.б плита шатра  реакторного зала (фрагмент). Вот они под этим фрагментом судя по всему. 

Каналы отражателей и графитовые блоки - пожалуй да. Ну как минимум схема Л не может нигде соприкасаться с ж.б плитой вне шахты Получается фрагмент перекрыл два квадранта из четырех. 

О блин... Я читала описание шахты,но как-то ж.б плита выскочила из внимания. Ну я помню,что что-то там разговоры были про какую то плиту на дне шахты,но никогда не видела раньше этого.Ролик вобще 5 минут,но загрузить на сайт - не грузит. Я его по кусочкам и этот кусочек о шахте,дальше - они выходят и перемещаются на верх и от туда снимают направление в котором они были до этого. Как бы с другого ракурса.

[Ирина_]

В 21.11.2017 в 15:58, stan100 сказал:

Для ядерного взрыва нужно создать давление, причем офигенно сконцентрированное и узконаправленное именно на ядро. 

твердження, що для ядерного вибуху обов'язково потрібен "офигенно сконцентрированное и узконаправленное давление на ядро", не відповідає фізичній природіядерного вибуху. воно неправильно трактує механізм стиснення: тиск застосовується не до "ядра" як точки, а до всієї маси речовини, що ділиться, і має бути рівномірним і симетричним, щоб ефективно досягти надкритичного стану.мета тиску - не "вплив на ядро", а підвищення щільності матеріалу, що ділиться - ущільнення всієї маси речовини і має бути рівномірним і симетричним, щоб ефективно досягти надкритичного стану. при підвищенні щільності шлях нейтрона скорочується, і ймовірність того, що він викличе новий поділ, збільшується це призводить до експоненційного зростання кількості реакцій – основа ядерного вибуху.

чи був вибух на чорнобильській аес у 1986 році ядерним вибухом, чи мав іншу природу?

причини вибуху на четвертому енергоблоці чорнобильської аес залишаються предметом глибокого аналізу, і хоча існує низка фантастичних або конспірологічних версій - на кшталт впливу кульової блискавки, експериментів із новими видами озброєнь чи навмисного диверсійного втручання - технічна наука визнає лише три реалістичні гіпотези щодо фізичної природи вибухового процесу:

1.вибух водню, утвореного внаслідок радіолізу води під час роботи реактора.

2.ядерний вибуховий розгін, тобто неконтрольоване прискорення ланцюгової реакції поділу ядер урану.

3.паровий вибух, спричинений різким підвищенням тиску пари в охолоджувальному контурі.

першу версію (водневу) досить швидко відкинули як ненаукову: кількість водню, яка могла утворитися, була недостатньою для спричинення вибуху такої сили. паровий вибух дійсно відбувся на початковому етапі руйнування реакторної установки, і його енергії було б достатньо для руйнації будівель. однак саме він не може пояснити утворення потужної радіоактивної хмари, яка поширилась на півконтиненту й містила ізотопи урану та плутонію — продукти розщеплення ядерного палива.питання, чи був вибух власне ядерним, часто зводиться до семантики. з фізичної точки зору можна стверджувати, що стався неконтрольований розгін реактора - тобто процес, аналогічний тому, що лежить в основі дії атомної бомби. проте існує критична відмінність: енерговиділення у чорнобилі було в тисячі разів меншим, ніж у хіросімі, а сам процес відбувався повільніше, з меншими температурами й тисками.

тому більшість дослідників вважає, що мав місце тепловий вибух ядерного походження. такий вибух виникає внаслідок швидкого локального виділення теплоти, зумовленого неконтрольованою реакцією поділу, але без утворення критичної маси й без повноцінного ядерного ланцюгового вибуху. 

аналогічні теплові вибухи , на кілька порядків менш енергомісткі, траплялися і в дослідницьких реакторах. у таких випадках ланцюгова реакція охоплює лише малу частину палива, а її роль зводиться до функції зовнішнього джерела теплоти, що провокує руйнування навколишніх матеріалів.

у вузькому науковому сенсі тепловий вибух - це процес, коли в обмеженому об’ємі речовини відбувається різке виділення теплоти з подальшим руйнуванням середовища. класичний приклад - розрив тонкого металевого дроту, через який пропущено імпульс великого струму.

[youxim]

В 27.05.2024 в 13:16, Ирина_ сказал:

 

Приветствую. Недавно получилось перекинуться парой слов в комментах с специалистом по РБМК-1000,работник бщу ЧАЭС 2. Он изменил свое мнение по поводу неотвратимости взрыва после 01.22мин при срабатывании АЗ-5 в любое время после 01.22мин. И,что если бы реактор заглушили с началом эксперимента,то скорее всего он бы не взорвался,потому что: "Они (эксерты ИНСАГ-7 ) не обратили должного внимания на то,что произошло в этот промежуток (40 сек. до взрыва ) ". И не объяснил далее ничего. Примечательно,что выводы ИНСАГ-7 противоречат этому утверждению. Еще интереснее,что этот эксперт годами ранее, утверждал обратное со ссылкой на ИНСАГ-7,но сейчас - не согласен с ними и не отрицает,что раньше был другого мнения. Но так и не объяснил ничего,вернее - профессионально обломал меня... Подумал,может у вас с Фофантино есть желание проанализировать его слова и понять,что там произошло такого что не увидели эксперты-докладчики ИНСАГ ? Эксперт вызывает доверие,потому как это "ВИУР".

[Ирина_]

24 минуты назад, youxim сказал:

Приветствую. Недавно получилось перекинуться парой слов в комментах с специалистом по РБМК-1000,работник бщу ЧАЭС 2. Он изменил свое мнение по поводу неотвратимости взрыва после 01.22мин при срабатывании АЗ-5 в любое время после 01.22мин. И,что если бы реактор заглушили с началом эксперимента,то скорее всего он бы не взорвался,потому что: "Они (эксерты ИНСАГ-7 ) не обратили должного внимания на то,что произошло в этот промежуток (40 сек. до взрыва ) ". И не объяснил далее ничего. Примечательно,что выводы ИНСАГ-7 противоречат этому утверждению. Еще интереснее,что этот эксперт годами ранее, утверждал обратное со ссылкой на ИНСАГ-7,но сейчас - не согласен с ними и не отрицает,что раньше был другого мнения. Но так и не объяснил ничего,вернее - профессионально обломал меня... Подумал,может у вас с Фофантино есть желание проанализировать его слова и понять,что там произошло такого что не увидели эксперты-докладчики ИНСАГ ? Эксперт вызывает доверие,потому как это "ВИУР".

Вітаю. це можна, якщо ви знайдете в неті і скиньте сюди, для наочності графік витрати жив.води та загальної витрати, графік теплогідравлічних параметрів активної зони з накладеним графіком роботи автоматичних регуляторів. це є в неті 100%, але шукати не хочу. та виписка з інсаг7 похвилинної хронології за зареєстрованими сигналами та записами оперативного журналу - з моменту провалу потужності до 30МВт (т).