На ЧАЭС в 1986 году произошел небольшой ядерный взрыв - ученые

[fofantino]

14 часов назад, Ирина_ сказал:

 вони і відробляли, але на графіку цього не видно. за часом дивимося.)) а температура жив.води до зменшення її витрати, в цій ситуації відношення не має, просто збіглося - зменшилася динаміка пароутворення (конденсат - охолоджувальний компонент поживної води) і зменшилася витрата підживлення в БС. а автоматичні регулятори включилися компенсуючи реактивність від перехідних режимів роботи теплогідравліки - зменшення подачі жив.води з 1.22хвилин + перед цим її витрати зменшувалися.

 

14 часов назад, Ирина_ сказал:

 вони і відробляли, але на графіку цього не видно. за часом дивимося.)) а температура жив.води до зменшення її витрати, в цій ситуації відношення не має, просто збіглося - зменшилася динаміка пароутворення (конденсат - охолоджувальний компонент поживної води) і зменшилася витрата підживлення в БС. а автоматичні регулятори включилися компенсуючи реактивність від перехідних режимів роботи теплогідравліки - зменшення подачі жив.води з 1.22хвилин + перед цим її витрати зменшувалися.

Я в курсе о взаимосвязи по парообразованию и температурой теплоносителя на входе ГЦН.Имел в виду другое -  не видно "реакци" АР на динамику параметра теплоносителя. Меня это отвлекло)). И да - температура пит воды выросла не из за уменьшения её подачи,но  рост температуры  не мог не отразиться на плотности теплоносителя и должно было вносить вклад в наростающую реактивность. Не видно по движению АР в зону,что автомат "видел"  это.АР1,после закрытия СРК - вообще 10 секунд поднимал стержни. Но за 10с до АЗ-5 все три регулятора идут чётко в зону.

Тут интересно : почему оператор нажал АЗ-5 ? 1)Увидел бросок мощности? 2)Увидел,что АР пошли в зону,а мощность  нарастает?3) Просто вспомнил,что должны были по закрытию СРК глушиться? 

Когда именно АР  отработал  возмущения от КМПЦ в 1.22.19 или  1.23.30с? До нажатия АЗ-5 - 10секунд. 

[San4es]

20 минут назад, fofantino сказал:

глушиться

Получается, "защиту от дурака" придумали как потом, как следствие. Хотя сейчас, если надо проводить какие нибудь испытания, автоматику полностью вырубают, хотя есть защита защиты - всё равно вопит....

[fofantino]

1 час назад, youxim сказал:

Супер! Но не приближает к ответу на главный вопрос дискуссии : Что произошло после 1.23.04,что повлияло на исход и последствия аварии и можно ли было ее предотвратить,заглушив реактор с началом эксперимента?

Вы не на аттестации - в "угол"  ставить некому.Свои мысли есть?Можете объяснить ,почему Вы согласны с выводом ИНСАГ-7 и почему не согласны с мнением собеседника в вопросе последствий нажатия АЗ-5, по любым причинам,после 1.22мин.,в частности за 40с до взрыва в 1.23.04с?

ПС. Скинуть графики и хронологию- хорошая идея. Нужно только их перекидывать на страницы с общением,чтобы перед глазами были. Если своих мыслей нет,то можете помочь обсуждению этим.))

[fofantino]

5 минут назад, San4es сказал:

Получается, "защиту от дурака" придумали как потом, как следствие. Хотя сейчас, если надо проводить какие нибудь испытания, автоматику полностью вырубают, хотя есть защита защиты - всё равно вопит....

Реактор глушится автоматикой логики аварийной защиты пятого уровня в случае отключения турбины. Когда ТГ выдаёт менее 300МВт(э) автоматика может посчитать это остановом и заглушить реактор.Поэтому,не при испытаниях,а при наборе нагрузки после остановки эту защиту отключают,чтобы была возможность у оператора вывести на мощность без ЧП (ложное сробатывание по оборотам турбины) реактор.После 300МВт(э) эту защиту снова вводят. Ну и да,при испытании БРУ-К,на мощности 200-300МВт(т),на РБМК-1000,эта защита выводится по сей день.)))) Проводят испытания,затем глушат реактор ключем АЗ-5(вручную).

[fofantino]

30 минут назад, San4es сказал:

Получается, "защиту от дурака" придумали как потом

Защита от дурака была и тогда. Отключение АЗ по отключению последнего ТГ - требование технического регламента при работе реактора на малой мощности 

[fofantino]

Например,перед аварией на ЛАЭС,в 1975году,защита остановила реактор потому что турбинист ошибочно перекрыл подачу пара на турбину .) Потом,при попытке осуществить критичность и вывода на мощность реактора - повредили каналы.

[San4es]

1 час назад, fofantino сказал:

Например,перед аварией на ЛАЭС,в 1975году,защита остановила реактор потому что турбинист ошибочно перекрыл подачу пара на турбину .) Потом,при попытке осуществить критичность и вывода на мощность реактора - повредили каналы.

Если дурак к чему-то стремится, никакая авоматика ничего не спасёт)))

[Ирина_]

1 час назад, fofantino сказал:

Когда именно АР  отработал  возмущения от КМПЦ в 1.22.19 или  1.23.30с?

кидка потужності, не було, до натискання АЗ-5,а це означає,що автомат компенсував внесок у реактивність від збурень у перехідних гідравлічних режимах роботи. Ар1,АР3 компенсували, зупинившись на глибині 4м (АР1) - відпрацював і (приблизно) в 1.23.15 - перемістився вище (означає компенсував і перемістився вгору на 1м.). потім(1.23.25-30) всі три регулятори направили стрижні на занурення - це ГЦНи знижують продуктивність і на тлі зменшення витрати теплоносія через активну зону, починає проявлятися позитивний коефіцієнт реактивності по щільності теплоносія - пустотний ефект реактивності.  катастрофічного кидка потужності - немає. сигнали про перевищення періоду розгону з'явилися лише після АЗ-5 і обумовлени позитивним вибігом реактивності від витіснювачів стрижнів СУЗ,посилений станом малого недогріву теплоносія,знову проявляється позитивний коефіцієнт реактивності за парою. проте до внесення позитивної реактивності від кінцевого ефекту нормально відпрацьовують збурення від зниження загальної витрати. чому нормально - регулятори по черзі включаються у роботу протягом 5-10 секунд - 1.  2 - немає сигналу перевищення періоду розгону й перевищення потужності.

ПС. годину витратила... ідея перекидати графіки та хронологію на передову сторінку діалогу – гарна ідея.тому що ліміт на сьогодні вичерпан, тупо за одне повідомлення))))

[youxim]

6 часов назад, fofantino сказал:

Свои мысли есть?

после 1.22 уже ничего не могло спасти реактор

[fofantino]

1 час назад, youxim сказал:

после 1.22 уже ничего не могло спасти реактор

Ну и ,почему Вы так же твёрдо не заявили это собеседнику?) Ведь логично,что он знает что он имел в виду. Послушали бы доводы "против".

Почему 1.22? В чем разница между этими скачками расхода пит.воды,кроме закрытия СРК( 1.23.04)?Это ещё минута. Не логично ли предположить,что закрытие СРК время начала развития аварии?