Так ли всё хреново?

[Аид]

Про Черное море не спрашиваю...

[NWEN]

Только что, alex_agent сказал:

Ну это же не "подстатейный" вопрос, когда вот прямо надо "следить за языком". Не бойтесь и не ждите "вышестоящей классификации".
За высказывание своего мнения конкретно по этому вопросу вам точно ничего не грозит 

В манямирке победившей культуры отмены, и примазавшихся обиженных возможно все. Свое мнение к чему это толкает сказал. А там пусть суд разбирается. Правда если еще немного поиграются с законом как цыган с солнцем, то вместо суда пойдут самосуды, что плохо. Собственно обсуждаемую ситуацию тоже можно под самосуд натянуть. А если у нас вместо судов будет самосуд, то плохо кончим.

Только что, Александр313 сказал:

Все события сейчас в Украине можно свести к одному,все что творит власть это хорошо и законно,а что творят люди-. это очень плохо, предательство, нахождение под юбкой женщин,в общем УХИЛЯНТЫ,а такие прав не имеют.

С чьей точки зрения? Журналистов? ну пусть мелют, работа у них такая

[viking-joss]

42 минуты назад, Fura! сказал:

 термін "українець" як етнонім з’явився пізніше, як і "росіянин". Жителі Києва вважали себе русинами (це автоетнонім українців аж до XIX ст.), а ще раніше - просто «люди руської землі». Це не спростовує етнічної спадкоємності.

Это ключевое.

42 минуты назад, Fura! сказал:

Жителі Києва - предки українців, а не росіян.

А это противоречит написанному выше.

Русский — этническая идентичность (этнос: русский).
Россиянин — гражданская идентичность (гражданин России).
Украинец — гражданская идентичность (гражданин Украины).

Для меня определяющим является кто и когда ввел образование для широкого круга населения. 
До XIX века было ограничено в основном духовенством, монастырями и частными школами при церквях, а преподавание велось на церковнославянском языке, позже частично на польском (в период Речи Посполитой) и на латинском — в элитных учебных заведениях.

После вхождения в состав Российской империи (с 1793 года — после второго раздела Польши) формируются государственные и приходские школы, а после реформ Александра II началось массовое начальное образование.

К слову, моя бабушка изучала в школе алфавит церковнославянского языка.

Таким образом, давали образовывание русинам потому, что люди эти стали частью империи, а полякам образованные холопы были не к чему.

Змінено 7 серпня, 2025 користувачем viking-joss

[Totolya]

9 часов назад, Fura! сказал:

Це не було добровільним об'єднанням, а поступовим захопленням церковної влади Москвою.

так можно сказать про любое сотрудничество. 

например, одно и то же детство можно назвать счастливым детством, а можно назвать абьюзом родителей, эксплуатацией, использованием и так далее. 

любые торговые соглашения государств можно назвать навязанными и неравноценными, эксплуатационными, захватническими. 

если тебе что-то продают, то насильно захватили рынок сбыта, а если покупают, то за бесценок забирают ресурсы, используют как рабский труд. 

если строят школы и больницы - навязывают свою культуру, пытаются подкупить, промывают мозги, калечат здоровье. 

 

нет никаких останавливающих факторов заявлять такое. 

если человек не жил в то время, он никогда не сможет ощущить какая интерпретация была правдой, и он не поверит людям старшего поколения, которые жили в то время, потому что старшее поколение - не крутые. 

что говорить если даже сейчас некоторые из тех, кто жили при януковиче, заявляют что сейчас лучше, чем при нем, что он худший президент. 

 

любое государство может думать такое про своих соседей и любые другие страны. 

только фишка в том, что чем лучше у страны отношения с окружающими и разных связей, тем больше возможностей у этой страны жить хорошо.

каждая враждебная страна уменьшает твои возможности. 

и каждая страна заинтересована в том, чтобы другие страны враждовали друг с другом.

это база. 

разделяй и властвуй. 

в идеале чтобы все друг с другом враждовали и все с тобой дружили. 

это тогда было бы сотни войн и все бы у тебя покупали оружие, все могли купить и продать что-то только у тебя, а ты можешь покупать и продавать всем, и можешь любые цены, любые условия ставить. 

 

иметь рядом огромное государство с огромными возможностями и сознательно враждовать, потому что выбрал такую трактовку истории, которая дает основание враждовать. другие страны сотрудничают, получают выгоду, находясь за тысячи километров, а нам нельзя, нам можно только враждовать и терпеть убытки. 

[Fura!]

4 часа назад, Totolya сказал:

так можно сказать про любое сотрудничество. 

Ні, не можна. Бо є добровільне співробітництво, а є колоніальна експансія під прикриттям "єдності". Якщо одна сторона має гармати, шантаж, армію і погрожує знищенням - це не співпраця, а поглинання.

4 часа назад, Totolya сказал:

любое государство может думать такое про своих соседей и любые другие страны. 

Це не про "думати". Це про факти: документи, листування, військові накази, церковні грамоти, зміни адміністрації, силове втручання. Це не інтерпретація. Це історія з джерелами. 

 

4 часа назад, Totolya сказал:

если человек не жил в то время, он никогда не сможет ощущить какая интерпретация была правдой

Але історія і існує, щоб знати, що було тоді - через архіви, документи, щоденники, свідчення, церковні реєстри, дипломатичні звіти. Ми не здогадуємось - ми вивчаємо (або ctrl+c ctrl+v, із сумнівних ресурсів, як зробив Аід).

4 часа назад, Totolya сказал:

другие страны сотрудничают, получают выгоду

Це правда. Але інші країни - не під окупацією, не мають щоденних обстрілів, анексій і агентури в політиці. Нема сенсу «співпрацювати» з державою, яка не визнає твоє право на існування.

4 часа назад, Totolya сказал:

это база. 

разделяй и властвуй. 

Саме так. І Московія цим і займалась 300 років - сварила козаків між собою, натравлювала Запоріжжя на гетьмана, розділяла православних, нищила унію, інтригує донині. Така "база" - це база імперського паразитизму.

 

Змінено 7 серпня, 2025 користувачем Fura!

[Modestus]

Сергій Дацюк: УСЕ ЗЛО – ВІД РЕСЕНТИМЕНТУ

Цитата

За визначенням Вікіпедії Ресентимент це почуття ворожості до того, що суб'єкт вважає причиною своїх невдач ("ворога"), безсила заздрість, "тяжке усвідомлення марності спроб підвищити свій статус в житті або в суспільстві".

Вперше термін "Ресентимент" (Ressentiment) вживає Серен К'єркегор в роботі "Два віки: літературний огляд" (1846). Його використовує Фрідріх Ніцше в роботі "Про генеалогію моралі" (1887), описуючи як співвідношення моралі господаря та раба. Ресентимент, за Ніцше, діяльно проявляє себе в "повстанні рабів": "Повстання рабів у моралі починається з того, що ressentiment сам стає творчим та породжує цінності..."

Україна опиняється взагалі в знущальному виборі: тікаючи від російського рабства через дзеркальний Ресентимент, вона віддається на поталу західному рабству, програмуючи новий виток Ресентименту. 

Генераторами політичного Ресентименту є саме партії та суспільні групи. Їх організації побудовані на жорсткому трайбалізмі "свій-чужий", а їх дискурс побудований через опозицію "ми і вони".

Існують різні способи подолання Ресентименту. У древніх греків, як це описує Агамбен ("Стазис. Гражданская война как политическая парадигма", 2015), Стазис як внутрішня громадянська війна на противагу Полемосу як зовнішній війні означав обов'язкову участь усіх на тій або іншій стороні, вирішення протиріччя через новий громадянський мир та Амнестію і Амнезію (прощення і забуття). Водночас це був дуже затратний щодо жертв спосіб.

https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/6206047ca6715/

[Totolya]

3 часа назад, Fura! сказал:

Ні, не можна. Бо є добровільне співробітництво, а є колоніальна експансія під прикриттям "єдності". Якщо одна сторона має гармати, шантаж, армію і погрожує знищенням - це не співпраця, а поглинання.

все это есть у штатов по отношению ко всем странам. а насчет угрозы уничтожения, то никто ж не говорит никогда - "а то я вас уничтожу", но уверен многие страны чувствуют угрозу от оружия штатов, если особенно вспомнить сколько оно уже уничтожило.

3 часа назад, Fura! сказал:

Це не про "думати". Це про факти: документи, листування, військові накази, церковні грамоти, зміни адміністрації, силове втручання. Це не інтерпретація. Це історія з джерелами. 

если есть 100% истории, где 1% это то, что говорит о том, что вы хотите, то вы просто подсвечиваете этот 1 процент, а остальное игнорируете. 

тут важно изыскания делались чтобы открыть полную правдивую какой бы она ни была, или найти доказательства, который позволят убедить других, что тот кто не нравится - плохой

3 часа назад, Fura! сказал:

Це правда. Але інші країни - не під окупацією, не мають щоденних обстрілів, анексій і агентури в політиці. Нема сенсу «співпрацювати» з державою, яка не визнає твоє право на існування.

вы хотите сказать, что если бы не было крыма и донбасса, то новые власти, пришедшие на антироссийских лозунгах, стали бы развивать сотрудничество с рф?

3 часа назад, Fura! сказал:

Саме так. І Московія цим і займалась 300 років - сварила козаків між собою, натравлювала Запоріжжя на гетьмана, розділяла православних, нищила унію, інтригує донині. Така "база" - це база імперського паразитизму.

и кого против кого сейчас они настраивают и стравливают и получают на этом выгоду?

[Аид]

Страна, выдуманная из Дикого поля.

Украина «от гор Карпатских аж по Кавказские» в 1900 году существовала только в воспаленном воображении Николая Михновского. В реальности никто ни тогда, ни ранее, ни даже через двадцать лет не мог с точностью ответить, что такое Украина и каковы ее «естественные» границы.

Этот щекотливый вопрос — один из самых болезненных для украинских националистов. Они изо всех сил пытались доказать, что Украина — древняя страна, порабощенная иноземными завоевателями, и что она значительно древнее России. Но факты никак не удавалось подогнать под эту жесткую схему.

Уже после окончания гражданской войны в 1921 г. в Вене вышла тоненькая 30-страничная брошюрка бывшего генерального судьи УНР (титул-то пышный какой!) Сергея Шелухина «Назва України». В ней этот «украинец» с неукраинской фамилией доказывал, что «Назва території Україною не менш стародавня, як назва Руссю. Слово Україна місцевого простонародного походження і в своїй появі звязане з територією. Слово Русь невідомого походження»…

https://coollib.net/b/302448/read

 

[Fura!]

1 час назад, Totolya сказал:

все это есть у штатов по отношению ко всем странам. а насчет угрозы уничтожения, то никто ж не говорит никогда - "а то я вас уничтожу", но уверен многие страны чувствуют угрозу от оружия штатов, если особенно вспомнить сколько оно уже уничтожило.

США - глобальна наддержава, так. Але більшість їхніх союзників - самі вибрали співпрацю, не були загарбані й не були позбавлені мови, історії, культури.

Ніхто не забороняв французам бути французами, японцям - японцями, а німцям - німцями.
А от українцям забороняли бути українцями сотні років. І саме це - ключова різниця. 

США не анексувала Канаду, не скинула там уряд, не викрадала дітей, не знищувала націю голодом. А Росія зробила все це в Україні - не в Африці, не на Марсі, а тут.

"США має зброю - значить, вони погані!" Ну, у всіх ядерних держав є зброя. Але в 2022 році США не нападали на своїх сусідів, а Росія -так. І не просто нападала, а Буча, катівні, фільтраційні табори, викрадення дітей - це не геополітика, а геноцид.

Україна не хоче бути колонією. І тут США ні до чого.
У 1991 році українці на референдумі проголосували за незалежність. Навіть в Криму та Донбасі.
Росія це не поважає, не визнає, і каже: "нема такої нації".

А от це вже не про США, не про зброю, а про хвору імперську свідомість.

І взагалі ця популярна тема переводити стрілки на США, що вони те, вони це.. Дивно виправдовувати гвалтівника тим, що в іншому місці також є гвалтівник... 

1 час назад, Totolya сказал:

то вы просто подсвечиваете этот 1 процент, а остальное игнорируете. 

Добре, а де "той інший 99%" -джерела, документи, дані?..
Бо коли я даю у приклад церковні грамоти, дипломатичні ноти, літописи, свідчення, а у відповідь лунає "ну ви просто обрали те, що вам подобається" -
це не аргумент. 

В історії не існує "повної правди без емоцій" - бо будь-яке дослідження базується на джерелах, і саме вони мають різну вагу.
Наприклад, якщо ми маємо: один царський указ про ліквідацію гетьманщини і одну карикатуру в газеті, де українця зображено "мужиком з граблями" - то це не "1% і 99%", а один офіційний документ і один фейлетон. Чи може буквена діарея Бузини, яку нижче опублікували - це ті 99% ?

Тобто вага джерел різна, і це не маніпуляція, а метод історичної науки. Історики не "підсвічують", вони аналізують.
А якщо факт говорить, що митрополита призначили з Москви, указ був підписаний царем, військо стояло в Києві, а церковне майно переписували під наглядом імперської влади - то тут не треба "підсвічувати". Тут і так усе світиться.

Історія - це не те, у що хочеться вірити, а те, що можна довести.

1 час назад, Totolya сказал:

вы хотите сказать, что если бы не было крыма и донбасса, то новые власти, пришедшие на антироссийских лозунгах, стали бы развивать сотрудничество с рф?

А ви хочете сказати, що якщо країна не поклоняється Росії - її можна карати анексіями, війною й терором?
Це зараз питання не до України. Це питання - до психіатра, який досі не прописав імперії заспокійливе.

Україна торгувала, співпрацювала, купувала газ, мала дипвідносини з РФ навіть після 2004 року, навіть після Помаранчевої революції, навіть після проголошеного курсу на ЄС. Ми нічого не зривали, не нападали, не погрожували. 

А от Росія це зробила, коли українці не захотіли Януковича і "руського міра". Значить, проблема не в Криму, а в тому, що ми не захотіли бути колонією.

Ідея, що все було б добре, якби ви не були "антиросійськими", - це чистий аб’юз. Тобто: "Я б тебе не бив, якби ти так не поводився".  Це риторика домашнього насильника, а не партнера з "братської країни".

Якщо «співпраця» можлива тільки за умови покірності, проросійської політики, заборони НАТО, ЄС, історії, мови й культури - то це не співпраця, а політичне рабство. І якщо ми його не приймаємо - це не антиросійськість, це самоповага.

Навіть якби Україна стала нейтральною, аполітичною, "русскоговорящей" і з двоголовим орлом на гербі - Росія все одно б рано чи пізно влізла.
Бо суть імперії - не у відповідях, а в апетитах.

2 часа назад, Totolya сказал:

и кого против кого сейчас они настраивают и стравливают и получают на этом выгоду?

Кого?

• Українців проти українців - «ЛНР/ДНР» створені штучно, озброєні й керовані з РФ.
• Православних проти православних - РПЦ проти ПЦУ, розкол церкви руками Москви.
• Європу проти Європи - через дезінформацію, пропаганду, фінансування крайніх партій.
• Америку проти Європи - "США вас втягнули у війну!", "Це війна НАТО!".
• Поляків проти українців - «волинська карта» вкидається регулярно, з точним таймінгом.
• Угорців проти України - через закарпатський сепаратизм.
• Балкан - сербські проросійські канали працюють 24/7.

Можливо це мої фантазії?

2 часа назад, Totolya сказал:

и получают на этом выгоду?

Так. Бо коли всі навколо сваряться, паралізовані скандалами, внутрішніми конфліктами, недовірою, політичною нестабільністю - тоді Москва торгує нафтою, шантажує газом, підкуповує політиків і диктує свої правила.

Це і є "разделяй и властвуй". Геополітична технологія, якою Москва володіє краще за всіх.

Якщо Росія не стравлює - то як так вийшло, що на картах «русского мира» всі навколо неї - або "браття" (дружественные страны), або "нацисти"?
Це не карта дружби, це схема токсичного контролю.

Москва - це не просто паразит. Це паразит, який переконав своїх жертв, що "так і треба, у світі всі такі".

Що ми і бачимо в цій темі...

[San4es]

43 минуты назад, Fura! сказал:

Але більшість їхніх союзників - самі вибрали співпрацю,

Шедеврально!

Штаты устраивают революции и смены режимов на дружественные, а потом эти сами "дружественные правительства" выбирают сотрудничество.

Вы когда за воду водоканалу платите, вы, надеюсь, не верите, что сами водоканалы эту воду создают из воздуха?

🤪