Так ли всё хреново?

[San4es]

14 минут назад, alex_agent сказал:

статья 24 Гражданского кодекса Украины:

Кто-то может объяснить почему надо было придумывать эту казуистику ?

Почему в гражданском кодексе и прочих законах Украины нельзя было просто использовать термин "человек"(людина), а надо было выдумать некое физическое лицо (особу) ?
 

Потому, что уже не человек, но ещё и не раб.🤣 Теперь уже не человек, и уже не особа... здобулы🤪

[Modestus]

5 минут назад, San4es сказал:

Теперь уже не человек, и уже не особа... здобулы🤪

Здобутки:

1. Внутрішньо переміщена особа (ВПО).

2. Зовнішньо переміщена особа (ЗПО).

Zum Beispiel: У Макіївці Петро був безробітним, а зараз переїхав до Києва, відкрив власний магазин і успішно розвиває бізнес.

[Totolya]

1 час назад, alex_agent сказал:

статья 24 Гражданского кодекса Украины:

Кто-то может объяснить почему надо было придумывать эту казуистику ?

Почему в гражданском кодексе и прочих законах Украины нельзя было просто использовать термин "человек"(людина), а надо было выдумать некое физическое лицо (особу) ?
 

потому что это абстракция. 

это юридический термин. для описания и участия во взаимодействиях выделяются только важные для этой области черты. 

то же самое почему в физике используют сферический объект в вакууме. 

[Odin1]

2 часа назад, alex_agent сказал:

Кто-то может объяснить почему надо было придумывать эту казуистику ?

Тут все проще. Людина - это может быть и король/королева = соверен и "учасник цивільних відносин". Цивільний = civil = гражданские правоотношения. Государства не взаимодействуют с людьми практически - потому что они просто не умеют, это противоречит природе государств. 
Так что это не казуистика, это два непересекающихся слоя. Но как только людина входит в слой государства = автоматически фізична особа. Например в том же ЦК прописано, что шлюб це вільний союз жінки і чоловіка - НО! при этом есть небольшой такой нюанс - свидетельство о браке выдает государство, свидетельства о рождении детей выдает государство, развода нужно просить тоже у государства. То есть союз вільний, но из-за подмены многих понятий просто забывают сказать, что это освященный/зарегистрированный государством союз за згодою жінки і чоловіка, який у питаннях 1.2.3.4.5. - курируется, отслеживается и направляется государством. То есть в шлюбе всегда 3 стороны - по крайней мере в светских государствах... и таких примеров множество.

[Ирина_]

1 час назад, alex_agent сказал:

статья 24 Гражданского кодекса Украины:

 почему надо было придумывать эту казуистику ?
 

її римляни вигадали. інші повторили підхід до юридичного позначення суб'єктності людини - людини для своїх "реєстрів".

а то можна було б  ще "чєл"/чєліха" називати, тому що й "людина"-  зловісно  може здатися  також комусь, - такий натяк на послання від проклятих масонів :  "щоб всі здохли" або "рахувальну машинку намертво заклинило шматком  біляша", "щоб у твоєму кориті етанол щоразу  перетворювався на воду"...

[alex_agent]

1 час назад, Odin1 сказал:

Например в том же ЦК прописано, что шлюб це вільний союз жінки і чоловіка

Какие-то украинские законотворцы непоследовательные - раз уж ввели термин "физическое лицо",
то и брак должен быть добровольным союзом двух физических лиц, что кстати автоматически узаконило бы однополые браки,
а еще лучше так - брак это добровольный союз физических лиц, без указания точного количества - ваще все варианты извращений покрывает!