NWEN

Нашел кстати любопытное изложение в книге Берешит https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/ В первоисточнике не читал конечно же, иврит не знаю, поэтому не претендую на абсолютную истину, но там есть толкования В таком изложении по смыслу похоже что просто описан брак сильных(возможно правителей, или же предводителей родов?) Или же вариант номер 2, - возможно таким витиеватым образом описывается право первой ночи. И ст. 4 исполины: Тоесть возможно стоит понимать это опять же как изгнанных из рая(Адам+Хава/Ева, возможно кто-то еще не упомянутый/затерявшийся в переводах Библии, Лилит например, и прочие персонажи из иудейских изложений ветхого завета, но не буду развивать тему, там очень много, это на отдельную большую дискуссию) и их ближайшее потомство? Вариант номер 2: Сильные воины, охотники, возможно ремесло их в то время считалось недостойным? Имхо, вполне логичные объяснения без несостыковок. Что касается глав до 6й то объяснить их с помощью одной только Библии, и распространенной версии пятикнижия мне кажется вряд ли представляется возможным(по крайней мере мне не известно таких текстов которые бы без несостыковок целостно объясняли это место), а значит там придется уже лезть в Каббалу, как минимум. P.S. Все что я написал выше не более чем предположения, так что подчеркну на абсолютную истину не претендую, и буду рад услышать другие варианты целостного объяснения?

УПЦ МП, был и остался. У нас с ним разные мнения по этому поводу. А при чем вера к Библии? Вера это вера, не зря говорят что у каждого она своя. А Библия список книг дошедших до нас из глубокой древности, пусть и с искажениями. Пытаться понять не состыковки Библии это одно, верить это другое. И я как раз призываю не зацикливаться на мелком, - трактовках, обрядах, хождении в специальные места(церковь, синагога, костел, итд), это личное дело каждого куда ходить и ходить ли. Но не обязательно ходить в церковь чтобы быть верующим. Можно так можно) Но старообрядцы были когда всяких УПЦ и в проекте не было. Тогда рад за Вас(это не сарказм если что). Вот в этом и фишечка которую я пытаюсь донести. Не нужно отдавать важные вопросы в ведение кому-то(священнику, кардиналу, далай ламе...) нужно пытаться разобраться самому. В процессе разбора я пришел к мнению что верить никому нельзя даже самому себе, а кто из религий прав, а кто еретик выяснить не представляется возможным, поэтому я и навелся на фразы про старообрядцев и подобные. Да, что то в этом есть? Отдельно вынесу, - я не претендую на истину, и я категорически против того чтобы выступать в роли учителя или любого другого человека с "поучающей" позицией. Подискутировать да, учить кого-то как жить "сам не буду и людям не дам"(спасибо Огурцову за хорошую фразу) Нестиковку одну як приклад я вже приводив. Змicт текстiв змiнювався. Я цiкавився. Неспростовних доказiв що то є оригiнали я не знайшов. Понад тому що нiхто не знає скiльки точно, 2600 чи може 16000, чи не так?? То є їх особистий вибiр. Яке це має вiдношення до достовiрностi сучасних перекладiв? А тут цiлком згоден. Як людина що читала багато варiантiв книжок по iсторiї(видавництво за часiв незалежностi, срср пiзнiй, срср 50 рокiв, церковнi передрукiвки книг часiв РI) можу сказати що iнколи цi книги протирiчать мiж собою бiльш нiж наполовину. Роблячи припущення що були i бiльш раннi версiї книг та лiтописiв якi я не читав, або навiть не мав можливостi прочитати, т.я. вони не збереглися, можу з достовiрнiстю стверджувати тiльки одне, - ми не знаємо справжньої icторiї, ми знаємо лише обмежену кiлькiсть поглядiв на icторiю, i нема неспростовних доказiв правдивостi хоч одного. Так що може бути що завгодно, крiм хiба що плоскоi землi, бо то легко можна спростувати й нинi. Але все вищенаведене не значить що сучасний переклад Бiблiї 100% достовiрний, це значить лише що вiн достовiрнiший за той перебрiх якому нас вчать в школi. Максимально наблизитись до достовiрностi ми можемо лише у випадку якщо будемо мати рукописи сучасникiв, тобто у разi нового заповiту то будуть дати десь до 33 року вiд Р.Х. Таких рукописiв не збереглося. Та навiть i тодi можуть бути рiзнi трактовки, т.я. iврит того часу не мав голосних(рос. гласные), тож допускав би рiзнi трактовки, але у нас хоча-б був бы оригiнал до якого можна повернутися.

@Анджелина чтобы не пускаться в затяжные дискуссии, я речей подобных тем которые на видео видел/слышал, гораздо больше чем кажется, ввиду того что у меня отец священник одной из УПЦ. Так что увольте меня от поучений. Для кого-то они авторитет, для меня их авторитетность под вопросом. И мнение о искажениях при переводе взялось не на пустом месте. Приплел я сюда не все что захотел, а просто пару цитат, и кстати редактировать чужие цитаты, не хорошо Сравните) Вот фразы которые послужили первоисточником той выброшенной из цитаты и заставили меня вообще вступить в дискуссию. Но ради Бога, не злитесь, я всего-лишь призываю быть чуть добрее и терпимее к альтернативным точкам зрения. Так что простите меня если что не так. А переводы здесь не оффтоп, а имеют прямое отношение к парадоксам, потому что по моему мнению именно переводы Библии внося с каждым разом искажения и помогли появлению парадоксов в Библии. Я же пример ранее не зря привел, из этого разночтения на следующей итерации перевода, вернусь все же к нему, чтобы объяснить мое видение возникновения парадоксов, вот те две фразы, скорее всего переписанные из более раннего источника: 7 Разве нельзя это перенести если ты делаешь благо, а если не делаешь благо - у входа лёг грех и у него влечение к тебе, но ты властвуешь над ним. 7 Если правильно принёс (дар, жертву), но правильно не разделил (возм. рассёк), не согрешил ли ты? Успокойся. К тебе обращение его, и ты будешь господствовать над ним. Если в первой фразе говориться о властвовании над грехом, то во второй о господстве над даром(или обращением как вариант). Совершенно разные смыслы, не так ли? А потом через пяток таких переводов будут парадоксы, как в старте темы. В завершение хочу привести одну цитату, сорри не знаю чью, "Невозможно познать то в знании чего ты убежден". Поэтому парадоксы, и примеры как из 7 стиха, это очень интересно, но всегда нужно себе отдавать отчет в том что можешь ошибаться. Я отдаю, поэтому на истину не претендую и учить никого не хочу, это просто мое мнение. Хотите можете соглашаться, хотите можем подискутировать в рамках темы о других интересных разночтениях, некоторые из которых порождают парадоксы. Если нет желания, - нет проблем, избавлю Вас от пустых дискуссий.

Почему нельзя безоговорочно верить, вот пример сходу http://jesuschrist.ru/forum/1001192,,all.php подойдет любой, но в частности разница особо заметна здесь например 7 Разве нельзя это перенести если ты делаешь благо, а если не делаешь благо - у входа лёг грех и у него влечение к тебе, но ты властвуешь над ним. 7 Если правильно принёс (дар, жертву), но правильно не разделил (возм. рассёк), не согрешил ли ты? Успокойся. К тебе обращение его, и ты будешь господствовать над ним. Вот и основание, одно из, а их там море. Где гарантия что нет искажений в тех цитатах которые были приведены в этой и соседних темах? И на минуточку, первоначальных рукописей нового завета сделанных до 33 г.н.э человечеству просто не известно. Поэтому я не стал бы опираться на Синодальный перевод и прочие. Для себя прочитать и попытаться понять, да можно. Но использовать это как аргумент в споре, увольте. Так что искажения, пожалуйста, вот они выше, а мое личное мнение, это мое личное мнение. Есть конкретный вопрос, - давайте подискутируем, нет, - давайте остановимся на том что в любом переводе есть неточности и заявлять о "познании Бога", клеймить старообрядцев язычниками, и делать заявки вроде "истинно верующий, то причастие никто не отменял" все же не стоит. Не нам судить кто истинный а кто нет, или если в терминах Библии то " Не судите, да не судимы будете" Давайте не будем уподобляться воинствующим атеистам, только с противоположной позицией.

А костюме Адама при луне бегаю? При чем то как я проявляю? Никак не проявляю, просто не обращаю внимания, и не учу людей жить если они не творят ничего противозаконного. Этого достаточно для толерантности?) А теперь всерьез: Покажете рукопись Нового завета времен жизни Иисуса Христа, или докажете почему мы можем верить переводам? Только пожалуйста не с помощью промысла Божьего, о котором мы как люди не можем утверждать, ввиду субъективности восприятия, а с помощью логики и фактов. Или согласитесь с тем что таки "напереписывали"?

Это скорее реформаторы предавшие их анафеме, - раскольники, и к изначальной церкви отношения не имеют.

Ок, покажите мне рукопись библии датированной датой ранее чем 33г от Р.Х. Есть такой? Я считаю что их тексты тоже могут иметь в себе зерно правды, хоть и искаженное до неузнаваемости. Искаженное скорее всего намного больше чем в современных переводах Библии, но тем не менее. А толерантен я ко всем кто не посягает на жизнь здоровье и свободу других людей. Значительная часть сатанистов(кроме ненормальных фриков с человеческими жертвоприношениями итд, но это кстати и не то чтобы сатанисты. скорее начитавшиеся. я и "верующих" таких видел, которые зашедших в церковь девушек шикают за недостаточно короткую юбку, явления одного порядка, но разной степени тяжести. если пройтись по хардкору то скопцы как пример) не посягают и не принуждают никого ни к чему. Так что да, я толерантен к сатанистам в том числе.

Не стоит с пренебрежением относиться к не понятому. Особенно учитывая тот факт что Библию тоже понапереписывали, и неизвестно что там было в первоисточнике.

Одни верят в то что Бог есть, другие в то что Бога нет, ни то ни другое не доказуемо. Но поскольку вероятность случайного возникновения вселенной в целом и нашей планеты в частности очень маловероятна, то высшая сила существует(у нас принято называть эту силу Богом, но это лишь слово которое мы придумали, для обозначения не более, и есть много разных названий на разных языках). Кто и как ее( высшую силу) называет и как ей поклоняется или нет это его личное дело. Ввиду того что человек как часть созданной системы субъективен по определению, он не может познать объективно природу высшей силы(пример с колесом от камаза, могу привести пример с кнопкой в программе, суть та же), ввиду этого о истинных намерениях, целях и том что же на самом деле хотел(N.B. не уверен что это слово применимо к силе такого порядка, но пусть) бы от нас Бог мы можем только догадываться. И именно поэтому не нам, людям, судить о правильности/неправильности чих либо способов верований, до тех пор пока как Вы точно подметили это не нарушает "Уголовный кодекс Украины и Конституцию.", поэтому мне не нравятся высказывания в духе "истинно верующий". А насчет увода дискуссии Вы просто ведете дискуссию в более конкретной плоскости, я в более общей. Что касается моей веры и убеждений: 1. Бог один, и оставим веру и способы поклонения на совесть каждого лично, до тех пор пока это не приносит вреда другим людям. 2. Что касается меня, моя вера заключается в том чтобы жить в гармонии с собой, я имею ввиду душевное спокойствие или вроде того. Что касается направлений и наставлений я просто предпочитаю слушать умных людей а не лицемеров у которых слова с делом расходятся. да и... не думаю что Высшая сила ограничена в методах воздействия на этот мир, так что если наставление будет нужно оно придет и без участия духовников и прочих и именно так как было этой силой задумано. 3. И да, недоказуемость и непознаваемость не мешает мне верить в то что есть сила по задумке которой мы видим этот мир вокруг, и преклоняться перед ее величием, но это ощущение в душе а не внешние обряды. P.S. Если прям интересно как такое возможно, то почитайте насчет верующих агностиков, итсизма, итд.

"истинно верующий" "не отменял", а как же буддисты без причастия? а как старообрядцы без священников? а как насчет протестантов разных? они не истинно верующие? говорили же о том что Бог един. почему если верующий так сразу обязан выполнять какие-то определенные обряды? насчет наставников, почему если наставник то сразу духовник? а других наставников не бывает? мне например помог осмыслить многое человек без сана, который вообще верил что реинкарнация реальна, и хоть я в этом сомневался, он не разу не пытался мне сказать "ставишь под сомнение реинкарнацию значит не веришь". перечитайте дискуссию, я никому ничего не навязывал, я просто спрашиваю почему я должен верить именно так как кто-то считает нужным? можно мне право верить/не верить так как я хочу без клейма "истинно" или "не истинно" верующий? или сразу к духовнику идти??

Вопрос с переводами мы выясняем как одну из граней понимания Бога человеческим умом. Священники не узурпируют право на общение с Богом, как бы им того не хотелось, и даже если некоторые там утверждают что они ближе к Богу, и напрямую общаются или еще там что, - я уже говорил выше, не людям судить об этом, и тем более не священникам самим о себе такое говорить. Насчет веры. Вера она разная, и у каждого своя, оттуда и войны, - от желания навязать свое видение веры. А насчет ходить постоянно или нет. Ходить надо если душа позовет. А не с целью соблюдения определенных обрядов. У многих просто нет такой потребности в соблюдении формальных обрядов, они просто верят. Просто вера их отличается от веры других(Вашей, моей, чьей-либо еще) и у них нет потребности в каких-либо посредниках вот и все. Пусть верят как хотят. И я отлично понимаю почему они не ходят в церковь, но при этом верят. Просто они верят по своему, и не видят необходимости в соблюдении каких-то обрядов. Кто мы такие чтобы их судить? P.S. Мне это казалось настолько очевидным что я не хотел писать последний абзац, но все же пришлось написать записки от капитана очевидность, для пояснения позиции. Сорри за это?

Это не закрывает тему. Нет никаких доказательств что нынешние переводы компиляции древних текстов совпадают с оригиналом. И это не демагогия, это факт(!) 2. А следовательно, выступая посредниками в общении они выступают от имени 3. Я говорил не о том, я говорил о том что как колесо камаза не может осознать что такое камаз, так и человек не может объективно познать что есть Бог. А "справочник о ремонте" как говорил выше нет доказательств что совпадает с оригиналом. 4. если Бог один, тогда почему у нас религиозные войны? 5. Где оригинал всего рассказанного? Почему я должен верить переводу обрывков текстов? Конечно же какая-то часть дошла в неискаженном виде, но мы не можем знать какая именно. а дальше как в истории про селебрейт и целибат(https://pritchi.ru/id_965) P.S. Поэтому если все же интересует как можно верить в Бога но не ходить постоянно в церковь, проследите за ходом мыслей, я его вкратце выложил.

При том что во первых первоисточника Библии нет, есть разрозненные части из которых были сделаны переводы на древнегреческий и другие языки, соответственно 100% достоверность под вопросом. во вторых, вопрос если кто-то начинает выступать от имени Бога, то кто ему давал на это право? в третьих может ли колесо камаза осознавать что такое камаз, и зачем он нужен? Поэтому все эти попытки типа "познать" и поучать других о высших силах, сущности которую мы именуем Бог, - выглядят странно. Особенно странно они выглядят если поучающий сам не живет по тем постулатам которых поучает(а таких я насмотрелся, - тошнит уже). в четвертых а что делать мусульманам, буддистам итд, которые тоже верят в во что-то, только называют это другими словами. Что с их верой делать? у них же нет наших священников, получается они с Богом общаться не могут? Та высшая сила (Бог) которая есть слишком велика для того чтобы скудный человеческий умишко не то что познал ее, а хотя-бы доказал ее существование. Человечество вон себя от болезней(рак, спид, тропические смертельные лихорадки вроде эбола) вылечить не может, и при этом кто-то пытается заявить что он общается с Богом, еще и пытается узурпировать такое право.

выполняют заповеди, - ха живут по ним еще раз ха приблизились к Богу, - не людям судить напрямую общаются вообще хаха, кто это определяет напрямую или нет? сами священники? верит кто-то в Бога или нет, это его личное дело, а кто хочет стать между человеком и Богом, и посредничать или еще что там делать, - Бог ему судья. красивая экранизация в тему: https://youtu.be/uyOHSR29qss?t=677 Здесь прекрасные цитаты Библии на русском, один только вопрос, это какой по счету перевод с лешон xа-кодеш, и арамейского? И сколько искажений(не важно намеренных или нет) было внесено в течении всей этой цепочки переводов?

Можно, куча знакомых есть. Я бы не стал отождествлять Бога и церковь, это разные вещи. Церквей у нас много, как насчет Богов? Кто наделил священников правом напрямую общаться? И кто вообще давал право монополизировать общение с Богом?

Ключевое здесь если захочет. Что сильно сомнительно. Ввиду того что доходы упали, и желание при влетах связываться повторно тоже падает.

так там больше половины таможить смысла нет, - только на запчасти, потому что старое ушатаное ведро.

@Bogdan77 не колебание гривны влияет на РН, а факторы которые влияют на гривну так же хорошо влияют и на РН, но с задержкой. Естественно если это что-то глобальное, а не загоны курса с целью загнать. События с ВП, это было глобальное если что. Кадорр не договорился. Сколько лет строится дом, и какой год у нас на дворе? Или застройщик обязан объявлять мол "вот здесь, у меня в планах года через два начать строить"? Не настолько все плачевно, но в целом Вы правы, много висит. Но висит не от того что потенциальных покупателей вообще нет. Висит от того что в сложившихся условиях покупатели не готовы купить. Почему, - см. начало сообщения. И если что "покупатели по этажу" этим летом немного но были. Осенью закончились. Когда начнутся, - не знаю, но думаю не раньше следующей осени. Так что прогноз, - вяленько вниз если мировой кризис не жахнет. Если жахнет, - совсем другой разговор? И да, я об этом писал весь 2018 год, что в 2019 на РН ловить нечего, а дальше зависит от развития ситуации.

Ну не Ваш кейс значит; да и на фирму у нас мало кто покупает. Я когда-то думал, но там такой гембель, путевые листы, осмотры, куча бумаг только для того чтобы авто с гаража выехало. Так что как по мне это только для крупных фирм, у которых уже есть в автопарке, коих у нас не так уж и много. Можно, но там вполне официально можно пробить это, и за скрученные пробеги, обман насчет дтп итд есть реальная ответственность. Поэтому чтобы купить Франкенштейна в Германии это надо постараться,у нас же надо постараться чтобы Франкенштейна не купить. В том и разница собственно. А то я когда себе шевроле выбирал столько насмотрелся на этих "не бита не крашена"; и что характерно не крашена говорят даже если там видно что ее вообще в каких-то гаражах красили( где-то вот так https://youtu.be/kKn80WOAW5E?t=98 , только полирнутая слегка). И пробить у нас реально официально негде было. Сейчас первый шаг сделан, за это и ура. Ну а лет через 5 можно будет пользоваться, надеюсь, если не похоронят такой полезный сервис.

Да я то возьму себе по финансам, вопрос в том что не вижу смысла отдавать 50 штук за новую, когда могу отдать 20 за нормальную свежую. при моих пробегах порядка 10-15 в год, смысла брать новую не вижу. А вот смысл взять что-то не только с кондиционером, а и с какой-никакой безопасностью вижу, после того как поездил пару лет в нашем трафике. Ну и как бы не понимаю пассаж за пошлины(особенно в сочетании с "нет на беху"), потому что цены на новые реально сравнялись. Например Volvo XC90 D5 AWD Geartronic Momentum ЕС 62 590 евро ~ 70 000$ UA 66 000 $ Формально в Украине даже дешевле, хотя скорее всего там опции разные. ссылки:https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=265237792&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&isSearchRequest=true&makeModelVariant1.makeId=25100&makeModelVariant1.modelId=37&maxMileage=5000&pageNumber=1&scopeId=C&sfmr=false&steered=1&searchId=2ee11c5f-cc17-53a8-ef47-3735edcb914a https://volvo-xc90.infocar.ua/price_xc90_id4013.html (2.0 D5 Momentum 65.959$) Ладно, это уже на грани оффтопа. В общем хорошо что такой сервис в Украине появился, и думаю через какое-то время от него будет польза, в виде того что в Украине можно будет взять нормальное б/у, и не будет смысла тягать из ес. Но по состоянию на сейчас с него толку мало, как уже писали выше, машин старше 5леток там нет вообще.(и интуитивно данные по машинам 2015- скорее всего неполные) а вот лет через 5 можно начинать что-то свежее смотреть по той базе.

Новое лучше, без вопросов. Но у кого нет денег на новое, ту же вольво/мерина/беху может пригнать из германии в нормальном состоянии, и по нынешним тарифам на растаможку, оно будет +/- в те же деньги что и у нас, но, основное отличие что в большинстве европейских стран насколько я знаю сервисы подобные запущенному работают не первый год. А значит если заморочиться можно взять нормальное авто, а не играть в лотерею среди местных "не бита не крашена". При нынешних условиях если бы я менял авто, а бы посмотрел в сторону 5-10 летней машины из европы однозначно. Но, не ту которая здесь "свежепригнанная" и не у "польских автобизнесменов"(тм), а что-то взятое в западной европе, с понятной историей итд. И объективно, по состоянию на сейчас пошлины в адеквате. И ограничение на евро5 убрали. И новые кстати стоят на уровне той же европы +/-.

Лет через 10-15 придем к более-менее цивилизованному рынку. А пока если брать б/у то надежней из ес взять нормальное авто и затаможить. В той же германии пробить авто без проблем,главное не покушаться на дешевизну и не гнать перекупский шрот из польши и прочих стран балтии. По деньгам +/- то же самое.

Я имею ввиду вп. С гривной покатались и успокоились, а недвига более чувствительна к подобному. Из нее тяжелее выскочить, и ее не передвинешь быстро в случае шухера. вп и есть часть того самого общего источника. И без разницы что гривна вернулась практически к прежним значениям. Так что я бы не рассматривал недвижимость до того как все устаканится. А устаканится после выборов, и скорее всего не весенних а вторых. А 20 копеек сами по себе для РН конечно побоку.

эм, гривна и укр недвижимость связаны. но не напрямую, просто имеют общий источник влияния на цену. сильно падает гривна, - падает недвижимость, пусть и не настолько сильно. зажимают гривну, - недвижимость тоже себя плохо чувствует. но недвижимость рынок инертный, так что это не отражается на ценах в тот же день. в общем если вкратце то настроения созданные последними событиями не способствуют росту цен на недвижимость в ближайшие полгода.